"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, kendisi tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasında verilen mehil ve yetki üzerine 296 ada 3 parsel hissedarı ...'e İzmir Defterdarının kayyım atandığını, davanın sona erdiğini, taşınmazın ... mirasçılarına intikal ettiğini belirterek kayyımlığın kaldırılmasını istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, İzmir Defterdarının ortaklığın giderilmesi davasında ...'i temsil etmek üzere kayyım atandığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 477/1. maddesinde temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona erer hükmü yer almaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
SHM'nin 2017/1512 E. ve 2018/1421 K. sayılı kararıyla 3561 sayılı Kanun kapsamında Diyarbakır Defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, mahkemece yargılamanın ilerleyen aşamalarında yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda ise; tapu maliki Mehmet kızı T5 ile TC kimlik nolu T5'nın aynı kişi olduklarının tespit edildiğini, bu sebeple kayyımlık kararının kaldırılması hususunda dava açmak üzere kendilerine yetki ve süre verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın gerçek tapu maliki olarak tespit edilen TC kimlik nolu T5 yönünden verilen Diyarbakır 2. SHM'nin 2017/1512 E. ve 2018/ 1421 K. sayılı kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Kayyım vekili cevap dilekçesinde özetle; kayyımlık kararının kaldırılmasının yasal şartlarının mevcut olup olmadığının araştırılarak karar verilmesini talep etmiştir. III....
Yönetim kayyımlığının asıl görevi malların idaresi olup, kayyımlığın kaldırılması ile görevi sona erer. Somut olayda, davacı kayyım tarafından ecrimisil talepli dava açıldıktan sonra, yargılama sırasında kayyımlık kararının da kaldırıldığı ve kayyımın görevinin sona erdiği hususları dosya kapsamı ile sabittir. Dava tarihi itibarıyla kayyımın davayı açmaya ehil olduğu, ancak yargılama devam ederken kayyımlık kararının mahkeme kararıyla kaldırıldığı ve temsil sona erdiğine göre, tapu maliklerinin sağ iseler kendilerine ölüyseler mirasçılarına davanın resen ihbar edilmesi ve davayı takip edip etmemelerine göre bir karar verilmesi gerekirken, kayyımın taraf sıfatı kalmadığından bahisle davanın usulden reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi, 2012/701 Esas sayılı gaiplik dava dosyası kapsamında ... tarafından gaipliğine karar verilmesi istenilen .... ve ...ın alınan bilirkişi raporu doğrultusunda açık kimlik bilgileri ve mirasçıları tespit edildiği izah edilerek haklarında verilen kayyımlık kararının yeniden değerlendirilmesi hususu ihbar edilmiştir. Kayyım vekili, tapu maliklerinin mirasçıları bulunduğu hususunun ispatlanamadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosyaya celbi sağlanan ... 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı 22/04/2013 tarihli dilekçesi ile mahkemenin 2012/1168 esas 2013/429 karar sayılı ilamı ile ...'ın TMK nun 426/1. maddesi ve 427/2. maddesi gereğince yönetim ve temsil kayyımı olarak atanmasına karar verildiğini, karar verildikten sonra kayyımın usulsüz bir kısım harcamalar yaptığını, kayyım atanana kötü davrandığını belirterek bu durumun tespit edilmesini istemiş, mahkemece yapılan inceleme sonucunda ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile; Van ili, İpekyolu İlçesi, Dereçalık Mahallesi, 2531 Ada 40 Parsel sayılı taşınmaz malikleri Rıza I: Nuri Oğlu , Halil I: Nuri Oğlu ve Feride I: Nuri karısı hisseleri yönünden Van Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/04/2010 Tarih, 2009/1020 Esas, 2010/612 Karar sayılı ilamı ile verilen Van İl Defterdarı Yücel Öz'ün kayyım olarak atanmasına ilişkin kayyımlık kararının kaldırılmasına, İbrahim I: Nuri oğlu ve Ziya I: Nuri oğlu 'nun hisseleri yönünden açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERi: Davalı vekili; kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkin kararın doğru olmadığını, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek istinaf başvururusunda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile; Van ili, İpekyolu İlçesi, Dereçalık Mahallesi, 2531 Ada 40 Parsel sayılı taşınmaz malikleri Rıza I: Nuri Oğlu , Halil I: Nuri Oğlu ve Feride I: Nuri karısı hisseleri yönünden Van Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/04/2010 Tarih, 2009/1020 Esas, 2010/612 Karar sayılı ilamı ile verilen Van İl Defterdarı Yücel Öz'ün kayyım olarak atanmasına ilişkin kayyımlık kararının kaldırılmasına, İbrahim I: Nuri oğlu ve Ziya I: Nuri oğlu 'nun hisseleri yönünden açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERi: Davalı vekili; kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkin kararın doğru olmadığını, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek istinaf başvururusunda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2018 NUMARASI : 2017/1450 2018/415 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1450 Esas 2018/415 Karar sayılı dosyasında verilen 25.04.2018 tarihli karara karşı davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Adana 6....
Davanın açıldığı tarih itibariyle davacının kayyımlık görevinin devam ettiği, bu nedenle aktif husumet ehliyetin mevcut olduğu, kayyımlığın kaldırılması kararının geriye etkili olamayacağı, kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade edeceği, ancak bilindiği üzere aktif husumet ehliyeti dava şartı olup, dava şartlarının dava açıldığı tarihte ve yargılama süresince mevcut olması gerektiği, yargılamanın devamı esnasında kesinleşen kayyımlık kararının kaldırılması kararı ile davacı kayyım yönünden taraf sıfatının sona erdiği anlaşılmaktadır. "…Yönetim kayyımlığının asıl görevi malların idaresi olup, kayyımlığın kaldırılması ile görevi sona erer. Somut olayda, davacı kayyım tarafından ecrimisil talepli dava açıldıktan sonra, yargılama sırasında kayyım atanan kişinin mirasçıları tarafından tapuda intikal işlemi gerçekleştirildiği gibi kayyımlık kararının da kaldırıldığı ve kayyımın görevinin sona erdiği hususları dosya kapsamı ile sabittir....
