SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 NUMARASI : 2018/1916 2019/909 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1916 Esas 2019/909 Karar sayılı dosyasında verilen 12.06.2019 tarihli karara karşı davalı kayyım vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1524 Esas 2008/942 sayılı kararı ile Adana ili Yüreğir ilçesi İnnaplı Mah. O34- B-08- C pafta 14212 ada 7 parselde 5335/27930 pay ve Adana ili, Yüreğir İlçesi, İnnaplı Mah. O34- B-08- D pafta 1419212 ada, 6 parselde 23631/143366 pay (toplulaştırma öncesi Adana İli Yüreğir İlçesi, İnnaplı köyü 919 parsel) üzerinde hissesi bulunan MEDİNE KARTAL hakkında gaip olduğundan bahisle Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1524 E. 2008/942 K....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava Kayyımlık Kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde; Adana İli, Sarıçam İlçesi, Balcalı Mahallesinde bulunan 202 ada 19 parselde Beşlioğlu Kara Mehmet'in varisi olan Beslioğlu Kara MEHMET'in kendisinden evvel ölen Emine kızı 10 T.C Kimlik Numaralı Ayşe'nin(Ayşe Aşanbuğa) ait 4 ayrı hisseye Adana Defterdarının Kayyım olarak atandığını, kayyım atanan kişinin kimliğinin belirlenmesi ve kök murisin veraset ilamında da mirasçı olarak yer alması nedeniyle kayyımlık kararının hukuki dayanağının kalmadığını belirterek kayyımlık kararının kaldırılmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, tapu kaydında malik hanesi boş olan taşınmazlar için verilen kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması kararının kaldırılmasına ilişkin talep hakkında kayyım atanması kararını veren mahkemenin görevli olduğu, kayyımlık kararını veren 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin uyuşmazlığın çözümünde görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın kayyım tayinine dair davanın devamı mahiyetinde olmayıp davacının da o dosyada taraf olmadığı, eldeki davada taraf teşkilinin farklı olup yeni delillerin toplanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 3561 s....
Yönetim kayyımlığı, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona erer hükmü, 403/son maddesinde bu Kanunun vasi hakkındaki hükümleri, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanır hükmü, 431. maddesinde vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır hükmü, 472/1 maddesinde ise diğer kısıtlılar üzerindeki vesayet, yetkili vesayet makamının kararıyla sona erer. Vesayeti gerektiren sebebin ortadan kalkması üzerine vesayet makamı vesayetin sona ermesine karar verir hükmü, 397/2. vesayet makamı sulh hukuk mahkemesidir hükmü yer almaktadır. Öte yandan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/b-19 maddesinde vesayet işleri çekişmesiz yargı işleri arasında gösterilmiş, 383.maddesinde ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiştir. Dava kayyım atanması kararının iptali; kaldırılması davası olup, kayyımın şahsına itiraz ya da kayyımın kaçınması talebine ilişkin bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3633 KARAR NO : 2023/170 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FOÇA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/61 ESAS 2022/221 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Foça Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 31/03/2022 tarih 2022/61 Esas 2022/221 Karar sayılı ilamına istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ili Foça ilçesi Gerenköy Mahallesi 6. Ada 149 Parsel'de yer alan taşınmazın çıkış yolunun olmaması nedeniyle Foça Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/90 esas sayılı dava dosyası ile geçit hakkı davasının açıldığını, mahkeme tarafından 14/10/2020 tarihli duruşmanın 1. Nolu ara kararı gereğince davacı tarafa Gerenköy 6....
Türk Medeni Kanununun 477/1. maddesinde, temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona ereceğı hükme bağlandığından; ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanması ile kayyımlık da kanun gereği sona ereceğinden, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu yönden davanın reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 26/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.02.2013 tarih 2012/1466 Esas 2013/338 Karar sayılı ilamı atanan kayyımın görevinin sonlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... Somut olayda kısa ve gerekçeli kararda "davanın kabulüne" denildiği hâlde kayyımlık kararının kaldırılması isteği yönünde olumlu veya olumsuz hüküm kurulmamıştır. Hâl böyle olunca, HMK'nun 297/1-c ve 2. maddesine uygun biçimde karar verilmesi için hüküm bozulmalıdır." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...................'...
Ancak, davacı T1 ile davalı Defterdarlık makamı arasında herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı, davacı ile kayyım arasında kayyımlık kararın kaldırılması hususunda uyuşmazlık olduğu, “kayyım”ın şahsının 3533 sayılı Kanun’un kapsamında bulunmadığı ve davacının hasımsız olarak verilen kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmesi nedeniyle, dava konusu olayda 3533 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması mümkün değildir....
Davacının eldeki dosyada kayyımın 2021 yılında yapması gereken genel kurulu yapmadığını, kayyım tayininin üzerinden yaklaşık 2 yılın da geçtiğini, kayyımın görevinin gereklerini yerine getirmediğini iddia ederek kayyımın görevden alınarak yeni kayyım atanması talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince TMK' nun 403/3 maddesi yollaması ile TMK' nun 483. Maddesindeki yasal şartlar bulunmadığından talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı TMK'nın 403/3.maddesininde bu kanunun vasi hakkındaki hükümlerinin aksi belirtilmedikçe kayyım hakkında da uygulanacağı belirtilmiş olup, TMK'nın 483 ve devamı maddelerinde vasinin görevden alınma sebepleri ve usulü düzenlenmiştir....
Kadastro tutanağında T3 ölüdür yazıldığını, adı geçenlerin hissesine düşen miktarın Yozgat Halk Bankası Şubesindeki AK001398 nolu vadeli kayyımlık hesabında bulunan 33.983,18.TL'nin 10 yılı aşkın süredir değerlendirilmekte olduğunu, davaya konu ve kim olduğu bilinmeyen şahıslarla ilgili olarak mahkemece kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yılı aşkın bir süre geçmiş olup, bu süre içerisinde hisselerine düşen miktarın kayyımlık hesabında değerlendirildiğini, bu süre içinde şahısların kim olduğu, yaşayıp yaşamadığı tespit edilemediğini bu nedenle T3 hakkında gaiplik kararı verilmesi, Halk Bankası Yozgat Şubesinde açılan AK001398 nolu kayyımlık hesabında bulunan 33.983,18.TL'nin hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek faizi ile birlikte hazineye irat kaydedilmesini ve kayyımlıkla idare edilen Yozgat ili, Merkez ilçesi, Aşağı nohutlu mah., 283 ada, 17 parsel nolu taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davaya karşı cevap verilmediği görülmüştür....
