DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanun kapsamında kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde Çorum 1....
Türk Medeni Kanunu'nun 477/1. maddesinde, temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona ereceğı hükme bağlandığından; ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanması ile kayyımlık da kanun gereği sona ereceğinden, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu yönden davanın reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/539 E- 2017/415 K. sayılı dosyasında verilen kayyımlık kararının kaldırılması kararının kesinleşmesiyle 13.12.2017 tarihinde sona erdiği anlaşıldığından; Mahkemenin gerekçeli kararının, Dairemizin 21.11.2019 tarihli 219/6053 esas ve 2019/18773 karar sayılı düzeltilerek onama ilamının ve davacı idare vekilinin karar düzeltme dilekçesinin her bir hak sahibi mirasçıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, karar düzeltme süresi de beklenildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Kayyım atanması ve kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkin davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Kayyımlık kararının kaldırılması talebinin, yukarıda açıklanan Kanunun amacı da dikkate alınmak suretiyle değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir. Somut olaya gelince, ilk derece mahkemesince, 5208 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden kayyımlık kararının kaldırılması reddine karar verilmiş ise de, ilk derece mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya elverişli olduğu söylenemez....
a görevinin başlangıcı olan 22/10/2021 tarihinden bugüne kadar talebi bulunmadığından davacı tarafça depo ettirilen kayyımlık ücretinden herhangi bir ödeme yapılmadığının tespitine ve bu aşamadan sonra da kayyım ücretinin takdirine yer olmadığına, davalı şirkete denetçi kayyımı olarak SMMM bilirkişisi ...'ın tayinine, denetçi kayyımın değişen ekonomik koşullara nazara alınarak aylık 3.000,00 TL ücret takdirine ve kayyımlık ücretinin davacı tarafça karşılanmasına ancak dosyada kayyımlık ücreti bulunduğundan şimdilik davacı tarafça kayyımlık ücreti yatırmasına yer olmadığına, ilerleyen süreç içerisinde kayyımlık ücretinin davacı tarafça karşılanmasına, denetçi kayyımı ...'ın usulüne uygun olarak yaptırılacak yemini ve tutunulacak tutanakla mahkememizce derhal görevine başlatılmasına, Konya BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas, ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/03/2016 tarih ve 2016/233-2016/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirkete mahkemece kayyım atandığını, ancak kayyımın şirketi zarara uğratacak eylemlerde bulunduğunu ve kayyımlık yetkilerini kötüye kullandığını ileri sürerek tedbiren kayyımın yetkilerinin kaldırılmasına ve başka bir kayyım atanmasına, bu olmadığı takdirde çalışma izin belgesinin (ruhsatı) ve ön izin belgesiyle yapabileceği her türlü tasarrufun engellenmesi konusunda kısıtlanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalı şirkete ... 1....
Kayyımlık kararının kaldırılması talebinin, yukarıda açıklanan kanunun amacı da dikkate alınmak suretiyle değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir. Somut olaya gelince, ilk derece mahkemesince, Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Erenköy Mahallesi, 10457 ada, 10 parselde hissedar olan Muharrem Sarımsaklıoğullarından'a yönelik kayyımlık kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş ise de, ilk derece mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya elverişli olduğu söylenemez. Şöyle ki; davacı taraf, tapu maliki olan Muharrem Sarımsaklıoğullarından ile kendi murisi olan TC nolu Mehmet oğlu Muharrem'in aynı kişi olduğunu iddia etmekte olup bu hususta 08/03/2021 tarihli dilekçesi ile Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/1204 esas sayılı dosyasını delil olarak bildirmiş ise de Mahkemece anılan dosyanın dosya kapsamına alınmadığı ve inceleme yapılmadığı görülmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.02.2015 tarihli ve 2013/561 Esas, 2015/178 Karar sayılı kararı ile bu kişiye kayyım atandığı, dava açıldıktan sonra 29.12.2016 tarihinde mirasçıları tarafından tapuda intikal işlemi yaptırıldığı ve 10.01.2017 tarihinde tapu malikinin mirasçıları tarafından kayyımlığın kaldırılması davası açıldığı, dava sonucunda 20.04.2017 tarihinde kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. Davacı ... TMK'nin 427/1 maddesi gereğince kayyım olarak atanmış olup gaip olan kişinin haklarını korumak ve kullanmakla yükümlüdür. Yönetim kayyımlığının asıl görevi malların idaresi olup, kayyımlığın kaldırılması ile görevi sona erer. Somut olayda, davacı ... tarafından ecrimisil talepli dava açıldıktan sonra, yargılama sırasında kayyım atanan kişinin mirasçıları tarafından tapuda intikal işlemi gerçekleştirildiği gibi kayyımlık kararının da kaldırıldığı ve kayyımın görevinin sona erdiği hususları dosya kapsamı ile sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı/kayyım tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 3561 Sayılı Kanun’a dayalı olarak açılan kayyım atanması kararının kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahalli mahkemece bozma öncesi yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüyle, kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8....
