Kayyım vekili cevap dilekçesinde özetle; belirtilen kayyımlık kararının kaldırılması için dava açıldığını, mahkemenin 04.10.2016 tarih ve 2016/654 Esas, 2016/1354 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini bu karara karşı istinaf başvurusunun da reddedildiğini, aynı talep hakkında daha önce görülen ve davacı taraf aleyhine kesinleşen bir mahkeme kararının bulunduğunu, davacı tarafın, dava konusu taşınmazda malik olan ve T3 kayyım olarak atandığı kişi ile davacının murisinin aynı kişi olduğunu şüpheye mahal bırakmayacak şekilde ispat etmesi gerektiğini, kayyımlığın kaldırılması talebi ile açılan davalarda davalı kayyım yasal hasım olduğundan, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
K A R A R Davacılar ..., ... ve ... ... vekili, davalı idarenin 2476 ada 19 parsel sayılı taşınmaza kayyım olarak atandığını, kayyım atanması için öncelikle malikin olmaması gerektiğini, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.03.2009 tarih, 2006/213 Esas-2009/93 Karar sayılı kararı ile kayyımlık kararı verilen söz konusu taşınmazın vekil edenleri adına tesciline karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini ve halen derdest olduğunu, anılan taşınmazın malikleri ve yasal mirasçıları bulunduğunu, idarenin kayyım atanmasının herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını açıklayarak kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 2476 ada 19 parsel sayılı taşınmaz yönünden ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/575 Esas-2008/149 Karar sayılı dava dosyasında atanan kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1355 KARAR NO : 2021/735 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARASU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/553 ESAS 2021/36 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Kayyımlığın kaldırılması talebi sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Kayyım vekili dava dilekçesinde özetle; kayyım murisi olan ve Ayşe kızı 01/07/1870 doğumlu Hanife Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/513 Esas ve 2015/130 Karar, Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/514 Esas ve 2014/595 Karar, Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/515 Esas ve 2016/385 Karar, Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/516 Esas ve 2015/128 Karar, Karasu 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1355 KARAR NO : 2021/735 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARASU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/553 ESAS 2021/36 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Kayyımlığın kaldırılması talebi sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Kayyım vekili dava dilekçesinde özetle; kayyım murisi olan ve Ayşe kızı 01/07/1870 doğumlu Hanife Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/513 Esas ve 2015/130 Karar, Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/514 Esas ve 2014/595 Karar, Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/515 Esas ve 2016/385 Karar, Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/516 Esas ve 2015/128 Karar, Karasu 1....
Maddesinde; Temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle, yönetim kayyımlığının, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona ereceği düzenlenmiştir....
Maddesinde; Temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle, yönetim kayyımlığının, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona ereceği düzenlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1547 esas, 2008/950 karar sayılı ilamı ile atanan kayyımın görevine kayyımın görevine M.K'nun 477/2.maddesi gereğince son verilmesine ve kayyımlığın KALDIRILMASINA," dair hüküm tesis etmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme yapılarak hüküm kurulduğunu, mirasçı olduğunu iddia eden davacı vekillerinin tapuda yapmış oldukları düzeltmenin hukuka uygun olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılıp davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki dava Kayyımlık Kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. Maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin sebeplerle ilgili olarak yapılan incelemede; İlk derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı tarafından, daha önce mahkemece verilen karar kapsamında görevlendirilen kayyımın görevinin kaldırılmasının talep edildiği, davanın kayyım hasım gösterilerek açıldığı, oysa kayyımın işbu davada hasım olarak gösterilemeyeceği, davacı tarafın bu yöndeki talebini ancak mahkemenin 2018/1163 esas sayılı dosyasında davacı sıfatı bulunan ortağa karşı yöneltebileceği, nitelikteki davada kayyıma husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; yalnızca kayyımın görevinin kaldırılmasına yönelik davada husumetin kayyıma yöneltilmesi gerektiğini, zira genel kurulun toplanması istemiyle dava tesis edilen ortağa karşı yükletilmiş bir kayyımlık görevi bulunmadığını belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.02.2015 tarihli ve 2013/561 Esas, 2015/178 Karar sayılı kararı ile bu kişiye kayyım atandığı, dava açıldıktan sonra 29.12.2016 tarihinde mirasçıları tarafından tapuda intikal işlemi yaptrıldığı ve 10.01.2017 tarihinde tapu malikinin mirasçıları tarafından kayyımlığın kaldırılması davası açıldığı, dava sonucunda 20.04.2017 tarihinde kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. Davacı ... TMK'nin 427/1 maddesi gereğince kayyım olarak atanmış olup gaip olan kişinin haklarını korumak ve kullanmakla yükümlüdür. Yönetim kayyımlığının asıl görevi malların idaresi olup, kayyımlığın kaldırılması ile görevi sona erer. Somut olayda, davacı ... tarafından ecrimisil talepli dava açıldıktan sonra, yargılama sırasında kayyım atanan kişinin mirasçıları tarafından tapuda intikal işlemi gerçekleştirildiği gibi kayyımlık kararının da kaldırıldığı ve kayyımın görevinin sona erdiği hususları dosya kapsamı ile sabittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, 3561 sayılı yasaya göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması talebine ilişkindir. 3561 sayılı yasanın 1. Maddesi "Bu kanunun amacı, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere; mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemektir." 3561 sayılı yasanın 2. Maddesi "22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 427....
