Kayyım ..., istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece yapılan yargılama sonucu kendisinin kayyım olarak atandığını, talep edenin talebi doğrultusunda kayyım atanmadığını, Yargıtay kararı uyarınca şirkete kayyım atanması gerektiğinin belirlendiğini, talep edenden isim istenmesinin talep eden tarafından şirkete kayyım atanması istemi olarak değerlendirilemeyeceğini, temsil kayyımı olarak atandığı şirketin muris ...'ın terekesine dahil olduğu da gözetildiğinde, yapacağı görev nedeniyle kayyım olarak atandığı şirketten tahsil edilmek üzere kayyım ücreti tayin edilmesi gerektiğini, aksi halde görevini yapamayacak duruma gireceğini ileri sürerek, kararın kayyıma ücret takdir edilmesi suretiyle düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
Ancak eldeki işbu davada Kayyım adayı "davalı" sıfatına sahip olmadığından ve herhangi bir şekilde daha henüz "Kayyım" sıfatını kazanmadığından, yukarıda açıklanan gerekçeyle kayyım adayı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de isabetli olmuştur. Açıklanan tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun olmakla kayyım adayı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Defterdarının bu gayrimenkule ilişkin kayyım tayinine karar verilmesi üzerine; hüküm, kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz eden kayyım adayı vekili, temyiz dilekçesinde, dava konusu 433 parsel sayılı taşınmazın tapuda maliki görünen İzzet ve İmmahan'a 3561 sayılı Kanun kapsamında ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.07.2014 tarih, 2014/621 esas-2014/892 karar sayılı kesinleşen ilamı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, temyize konu kararın kesin hükmün varlığı nedeniyle bozulması gerektiğini açıklamış ve anılan karar örneğini temyiz dilekçesi ekinde ibraz etmiştir. Mahkemece temyiz dilekçesinde bahsi geçen kayyım tayinine ilişkin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/621 esas-2014/892 karar sayılı dava dosyasının getirtilip incelenerek değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir....
ın 3561 sayılı Kanun hükümlerine göre kayyım olarak atanmasına, kayyım ...'ın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/396 Esas, 2011/502 Karar sayılı dosyayı takip etmesine, kayyım yetkisinin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ortaklığın giderilmesine ilişkin 2007/396 Esas, 2011/502 Karar sayılı dava dosyası ve satış işlemleri sonuçlanıncaya kadar devamına dair verilen karar ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3561 sayılı Kanun gereğince kayyım atanmasına ilişkindir. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile toplanan delillerden; hükmü temyiz eden ...’ın tapu maliklerinden ...'ın mirasçısı olduğu, kayyım atanması istenen pay maliki ...'ın mirasçısı olmadığı, 03/12/2014 tarihli celse de; ...'ı tanımadığını, hiç bir akrabalığının olmadığını beyan ettiği nitekim ...'ın veraset belgesinin temin edilemediği anlaşıldığından kayyım atama kararını temyiz eden ...'ın hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Hükmü temyiz eden ...'...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, 462 ada 115 parsel sayılı taşınmazda 1/3 hissesi bulunan müvekkilinin murisi Yusuf oğlu Yusuf'a ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/170 Esas saylı dava dosyasında kayyım atandığını, taşınmazın müvekkilinin murisine ait olduğunu belirterek kayyım kararının kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kayyım vekili, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun (3561 sayılı Kanun) uyarınca ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden kayyım vekili, davanın 3561 Sayılı yasaya göre kayyım atanması talep li olduğunu, bu yasaya göre açılan davalarda 3561 sayılı Mal memurlarının Kayyım Tayin Edilmesi Hakkında Kanun uyarınca Büyükşehir Belediyesi sınırları için kayyım, o ilin Defterdarıdır (En büyük malmemuru olduğu için)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada ... 2. Sulh Hukuk, ... 9. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım talep edilenin nüfus kayıtlarına göre adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesince kayyım talep edilenin "...." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kayyım talep edilenin "...." adresinin cezaevine ait olduğu, nüfus kayıtlarına göre "..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... Soydan mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 69 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ... Kızı ....' ye ait olan payların temsil ve idaresi için ... Defterdarı'nın kanuni kayyım olarak atanmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne, 69 parsel numaralı taşınmazda 8/128 pay sahibi ... kızı ...., 7/128 pay sahibi ....kızları.... ile 7/128 pay sahibi .... oğlu ....'nin paylarının temsil ve idaresi için ... Deftardarı'nın kayyım olarak atanmasına dair verilen karar 20/03/2012 tarihinde kesinleşmiş; karar, kayyım tayin edilmeyen ve dava konusu taşınmazda pay sahibi olan ......
Kayyım atanması talebine ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım talep edilenin kayyım atanması istenen ...'ın annesi ... ile birlikte ... iline taşındığı ve küçüğün ...'da bir yuvaya verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kayyım talep edilenin nüfus kayıtlarına ve yapılan kolluk araştırmasına göre ".../..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar......
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım adayı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada kayyım vekili olarak temsil görevini yerine getirdiklerini, kayyımlıkla ilgili davaların kimi Mahkemelerce yanlış olarak hasımsız olarak değerlendirildiğini, kayyımlık davalarında gerek tek başına kayyım gerekse de vekil olarak temsil olunan durumlarda kayyım vekilinin doğrudan doğruya davalarda taraf olduğunu, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunu 2/3.maddesi buna dalalet ettiğini, eksik inceleme araştırmaya dayalı olarak verilen yerel Mahkeme ilamının İstinaf incelemesi neticesinde vekalet ücreti bakımından düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın talebin reddine karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
