"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün kayyım adayı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ...'nin 06.01.2014 tarih 2013/59 sayılı ve kadastro komisyon kararı yazısında 10/60 pay sahibi ... oğlu ...'e kayyım atanması istenilmiş; mahkemece, kayyım atanılması istenilen Kadir İbiş'in mirasçılarının sağ olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, kayyım atanmasını istemiştir. Mahkemece kayyım atanmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
Dava, ergin olmayan çocuğa atanan kayyım tarafından açılan soybağının reddi isteğine ilişkindir. Davayı açan avukat ...'in, dava dilekçesi ekinde sunduğu 24.3.2008 tarihli vekaletname, ergin olmayan çocuğu temsilen kayyım tarafından düzenlenmiş bir vekaletname olmayıp, kayyım (...'nün) şahsını temsil için kendi adına düzenlenmiştir. Dava, ergin olmayan çocuğu temsilen kayyımın tayin ettiği avukat tarafından açıldığına ve mahkemece verilen karar aynı avukat tarafından temyiz edildiğine göre, adı geçen avukata, kayyımın ergin olmayan çocuğu temsilen ve çocuk adına verdiği vekaletnamenin bu avukattan istenip dosyaya alınması, bu nitelikte bir vekaletname sunulmadığı takdirde kararın kayyım ...'ye tebliğinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.29.03.2011(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun’un 2. maddesinde sözü edilen harçtan muafiyet kuralı kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkında söz konusudur. 3561 Sayılı Kanun’dan doğan nedenlerle mal memurunun kayyım tayin edilmesi durumunda harçtan muafiyet söz konusu olmayıp harcın gerçek yükümlüsü davada kayyım marifetiyle temsil edilen paydaştır. Bu durumda paydaş ... ve ...'...
in kayyımı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun’un 2. maddesinde sözü edilen harçtan muafiyet kuralı kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkında söz konusudur. 3561 Sayılı Kanun’dan doğan nedenlerle mal memurunun kayyım tayin edilmesi durumunda harçtan muafiyet söz konusu olmayıp harcın gerçek yükümlüsü davada kayyım marifetiyle temsil edilen paydaştır. Bu durumda paydaş Muhsin'i temsilen temyiz isteminde bulunan kayyımdan temyiz harcı alınarak makbuzun evraka eklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, 09.05.2014 tarihli ek karar ile kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş olup ek kararın kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... (Kapatılan) .... Sulh Hukuk Mahkemesince görülen kayyım atanmasına ilişkin davada, 09.05.2014 tarihli ek karar ile kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş, ek karar kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım hukukuna ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 3. Sulh Hukuk ve Tuzla Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R – Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. TMK’nun 430/1. maddesinde , “ Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır”.“Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamındaki, dava dilekçesinde ve adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde gösterilen adrese göre kayyım atanmak istenen ...'un yerleşim yerinin ... olduğunun anlaşılmasına göre uyuşmazlığın, Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım tayinine ilişkin davada Çanakkale Sulh Hukuk ile Rize Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmazın iptali davasında yaşı ... olan çocuğa kayyım tayini istemine ilişkindir. T.M.Y.'nın 430. maddesinde "temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" hükmü yeralmaktadır. Dosya kapsamından, kayyım atanacak ...'ın yerleşim yerinin belli olmadığı, Rize Merkez ... Köyü nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmakla ve taşınmazın iptali davasının da Rize'de görüldüğü belirlenmekle yetkili mahkeme, Rize Sulh Hukuk Mahkemesidir....
DAVA TÜRÜ :Kayyım Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/459 E- 2009/440 K. sayılı dosyada verilen kayyım atanmasına ilişkin kararının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/884 E sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilmesinden, 2-... 3. İcra Müdürlüğünün 2004/3765 E sayılı dosyasının icra müdürlüğünden getirtilmesinden, 3-Kararı temyiz eden davalı kayyım vekili Av....’nin 3561 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca kayyım ... Defterdarından aldığı yetki belgesi dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen vekilden yetki belgesinin ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde kararın kayyıma tebliğinin sağlanmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
