"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Mahkeme kararının kayyım adayı Kayseri Defterdarına tebliğine dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Karar tebliğ edilmiş ise tebliğ evrakının dosyasına konulması yada kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten, 2-Kayyım adayı vekili Av. ...'in 3561 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca Kayseri Defterdarından aldığı yetki belgesi dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen vekilden yetki belgesinin istenerek dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2. maddesinde sözü edilen harçtan muafiyet kuralı kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkında söz konusudur. 3561 Sayılı Kanundan doğan nedenlerle mal memurunun kayyım tayin edilmesi durumunda harçtan muafiyet söz konusu olmayıp harcın gerçek yükümlüsü davada kayyım marifetiyle temsil edilen paydaştır. Bu durumda paydaş Halime Mirasçılarını temsilen temyiz isteminde bulunan kayyımdan temyiz harcı alınarak eksikliğin giderilmesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrasına göre işlem yapılmak üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 14.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Hükmü davalı kayyım adına temyiz eden hazine avukatı ...'ye ... Defterdarı tarafından verilen yetki belgesi varsa adı geçen avukattan istenerek dosyaya alınması, yetki belgesi sunulmadığı taktirde kararın kayyım ... Defterdarlığına tebliği, 2-Kayyım tayin edilmesi istenen taşınmazdaki Osman kızı Hatice'ye ait 48/106 pay, bu adı geçen adına tapulama sebebiyle 21.9.1974 tarihinde tescil edilmiştir. Tescilin dayanağı tapulama tutanağı ile eklerinin, tespit tapu kaydına dayanmakta ise, tespite esas alınan tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden istenerek dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2011 (Pzt.)...
in kayyım olarak tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece, kendisine kayyım tayini istenilen küçük ...'i, ... 4.Aile Mahkemesi'nin 2014/171 Esas sayılı Çocuk Mallarının Korunması davasında temsil etmek üzere ...'in kayyım olarak tayin edildiği anlaşıldığından, ... 4.Aile Mahkemesi'nin 2014/171 Esas sayılı dava dosyasının aslının veya onaylı suretinin, ayrıca davacıya kayyım tayinine ilişkin dava açması hususunda mahkemece verilmiş varsa yetki belgesinin de dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece gerekli ve yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece; il defderdarının kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili Sinop Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/726 Esas sayılı dosyasında almış olduğu yetkiye istinaden T5 in temsil etmek üzere kayyım atanmasını talep etmiş, mahkemece ilgiliye 3561 Sayılı yasa uyarınca hazinenin hak ve menfaatlerin korunması amacıyla Sinop defderdarı yönetim kayyımı olarak tayin edilmiş ise de; verilen karar dosyaya uygun düşmemektedir. 3561 sayılı Kanunun 2.maddesinde belirtilen kayyım temsil kayyımı olmayıp yönetim kayyımıdır. Yönetim kayyımı taşınmazların yönetimi için atanmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; temsil kayyımı tayini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ve 3561 sayılı yas uyarınca kayyım tayinine karar verilmiş, hüküm kayyım vekilince istinaf edilmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/1. maddesinde “4721 Sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazine'nin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır....
Defterdarının kayyım tayin edildiğini, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/8 sayılı satış dosyası ile taşınmazın satışının yapıldığını, adı geçen maliklerin paylarına isabet eden satış bedelinin kayyım adına banka hesabına aktarıldığını, taşınmazın kayyım aracılığıyla 10 yıl süre ile resmen idare edildiğini ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588/1. maddesi gereğince ... ve ... kızı ...'in gaipliklerine, kayyım hesabında bulunan bedelin Hazineye intikaline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddianın ispat edilmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı kayyım vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 NUMARASI : 2019/843 ESAS - 2019/1201 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/07/2019 tarih ve 2019/843 Esas, 2019/1201 Karar sayılı kararına karşı kayyım tarafından yapılan istinaf başvurusunun yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: T3 22/05/2019 tarih ve T3 ihbar yazısı ile dosyalarında mağdur sıfatı ile bulunan T3 annesi ve babası dışında birinin temsil kayyımı olarak atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; Talebin kabulü ile, T3 T2yı T3 2017/535 Esas sayılı T3 T3 kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir....
Aile Mahkemesince, davacı vekilinin beyanında ... adına kaydı, şirket ortakları ve 3. kişilere devri için devir işlemleri ile ilgili küçüğün dedesinin kayyım atanması istemli olarak bu davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası kesinleşmesi beklenmeden açıldığı görülmekle, 4721 sayılı TMK'nın 426/2. maddesine göre anne ve çocuk arasında menfaat çatışması olduğu durumlarda kayyım atanacağı, iş bu davamızda şirket ortağı olmaları sebebi ile menfaat çatışması olabileceği; kayyım atanma talebinin ise aile mahkemesinin görevine girmediği, görevli ve yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... .... Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçük ...'ın yerleşim yeri ve MERNİS adresinin "... Mah. ... Sk. N:5F/8 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Mahkemesince, davacının, küçüğün, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 3561 sayılı Yasa gereğince kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; 1176 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hissedarı "....'in" sağ olup olmadığı, ölü ise mirasçılarının bulunup bulunmadığı bilinmediğinden Hazinenin hak ve menfaatlerinin korunması için adı geçen kişilere 3561 sayılı Yasa uyarınca ... Defterdarının kayyım atanması istenilmiş, mahkemece dava konusu taşınmaz hakkında hükmen tescil kararı verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun uyarınca açılan kayyım atanması istemine ilişkindir....
