"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından salt vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi davasında ... oğlu ... hakkında kayyım atanması için süre verildiğini belirterek ... Defterdarı'nın kayyım atanmasını istemiş, mahkemece istek reddedilmiştir. Davacı, 3561 sayılı Yasa uyarınca mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanmasını istediği ve dava reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanmasına ilişkin kararının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İstanbul, Bahçelievler 2.Bölge, Yenibosna Mahallesi Kocasinan Alçağı, cilt 7, sayfa 608, 7 pafta, 609 parselde kayıtlı 210 m² taşınmazın maliki olan Osman Nuri oğlu Mehmet Salih Işık’a kayyım tayin edilmesine ilişkin Bakırköy 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım tayini istenen tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı (alacaklı) vekili, hakkında kayyım atanması istenilenin ölmüş babasından intikal eden taşınmaz mallarına haciz konulduğunu, Türk Medeni Kanunu'nun 648. maddesine dayalı haczedilen elbirliği mülkiyetine tabi miras payının ortaklığının satış suretiyle giderilmesi davası sırasında ve sonrasında borçlu mirasçının payını almak, gelirlerini toplamak ve bunları yasaya göre teslim edilmesi gereken yere vermek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/27 Esas sayılı dosyasından dava dilekçesinin bir suretinin dosya içerisine temin edilmesi ve söz konusu dosyanın incelenerek, davaya konu taşınmaz veya taşınmazların ada parsel numaralarının tespit edilmesi, o davaya konu 100 parsel sayılı taşınmazda kendisine kayyım tayini istenilen T5 ve T4'ın tapu maliklerinden olup olmadığının tespiti, dosya içerisine gelen tapu kayıtlarından kendisine Kayyım tayin edilmesi istenilen T5 ve T4'ın hissedar olduğu, 22692 ada 1 parselin söz konusu davanın konusunu oluşturup oluşturmadığının tespiti, kendisine Kayyım tayini istenilen T5 ve T4'ın kimlik tespitine yarayacak tüm belgelerin tapu müdürlüğünden istenilmesi, özellikle 22692 ada 1 parselin imar uygulamasıyla oluştuğu nazara alınarak Kayyım tayini istenilen T5 ve T4 adına söz konusu hisselerin tesciline ilişkin dayanak tapu kaydı, kadastro tutanağı, akit tablosu, vekaletname gibi dayanak tüm belgelerin istenilmesi, gelen bilgilere göre kayyım tayini istenilen kişilerin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Asliye hukuk mahkemesine açılan dava ile; ... İlçesi Sahraicedit Mahallesi 440 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin fekki ile adres ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen ipotek alacaklısı Mehmet'e kayyım atanmasını istemiş, Asliye Hukuk Mahkemesince kayyım atanması talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi sonrası Sulh Hukuk Mahkemesince atanması talebi değerlendirilmiştir....
Defterdarının kayyım tayin edilmesine ilişkin olduğu halde Mahkemece, ....kızı ...'ya kayyım tayin edilmiş, ... yönünden ise taşınmazda hissedar olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Taşınmaz maliki ... kızı ... yönünden bir kayyım tayini isteği bulunmadığı gibi bu kişinin öldüğü ve mirasçılarının belli olduğundan dolayı 3561 sayılı Yasa ve Türk Medeni Kanununun 427/1. maddesindeki kayyım atanmasını gerektiren şartlar da bulunmamaktadır. Bu itibarla mahkemece istek olmadığı halde... kızı ...'ya kayyım tayin edilmesine karar verilmesi, 2-Taşınmazın maliki... kızı ...'nun mirasçısı ... yönünden 3561 sayılı Yasa ve Türk Medeni Kanununun 427/1. maddesindeki kayyım atanmasını gerektiren şartlar bulunduğu halde talebin reddine karar verilmesi, 3-Dava dilekçesinde hakkında kayyım tayin edilmesi talep edilen ... oğlu... yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması, Doğru görülmemiştir....
Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, kolluğa yazılan müzekkereye cevapta kayyım tayini istenilen şahsın mernisi olan "...Mah. ... Sok. No:4/7 Bandırma" adresinde oturmadığı, belirtilen adres çevresinde de tanıyan bilen olmadığı şeklinde yanıt verildiği, Manisa Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü'nün talep yazısında, kurumlarında kalan kayyım tayini istenilen ...'in doğum yapması sebebiyle kimlik kartı işlemleri için kurum görevlisinin kayyım atanmasının talep edildiği, dolayısıyla kayyım tayini istenilen ...'in fiilen Manisa Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğünde yaşadığı, Manisa İlinde doğum yaptığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 4721 sayılı TMK'da kayyımlık; temsil kayyımlığı (TMK m. 426), yönetim kayyımlığı (TMK m. 427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK m. 428) olmak üzere üç türde düzenlenmiştir....
Mal Müdürü'nün kayyım olarak tayinine dair verilen karar süresi içerisinde kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak, 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 1.ve 2.maddelerine göre; gaip kişilerin mal varlıkları üzerinde Hazine menfaatlerinin daha iyi korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanacağı öngörülmüştür. Atanan kayyım süre sınırlaması bulunmadığı için gaip kişilerin kayyım atanmasından önceki dönemlere ilişkin menfaatlerini de korumaya yöneliktir. Bu nedenle kayyım atanmasından önceki dönemlere ilişkin ecrimisil talebinin de incelenmesi gerekirken, bu kısım için davanın yanılgılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir. Ayrıca, dava konusu para ile değerlendirilebilir bir hukuki yardım olması nedeniyle kabul edilen kısım üzerinden AAÜT uyarınca nisbi vekalet ücreti taktiri gerekirken maktu ücret taktiri de doğru değildir....
Dahili davalı Kayyım Gaziantep Defterdarı vekili, süresinde bu karara karşı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dahili davalı Kayyım vekiline karar 06.12.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, kayyım vekili 12.12.2011 hakim havale tarihli dilekçesiyle süresinde ret kararını, vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği halde bu temyiz talebi Dairemizce zuhulen değerlendirilmeden, mahkeme kararı davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek onanmıştır. Hal böyle olunca; dahili davalı Kayyım vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu ve zuhulen değerlendirilmediği anlaşılmakla Dairenin 05.03.2012 gün ve 2012/191-1434 Esas ve Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına karar verilerek işin esası incelenmiştir....
