Aile Mahkemesi'nin 2022/13 Esas sayılı dosyasında kendisini temsil etmek üzere T2 yi kayyım olarak tayin ettiğini, kararın bu dosya ile bağlı olduğunu ,halbuki soybağı davası açmak üzere kayyım tayin edilmesini istemesine rağmen mahkeme karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin verilen bu kararını kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, küçüğün soy bağının reddi davası açmak üzere kendisine kayyım tayin edilmesini talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunun 291/2 maddesi" Ergin olmayan çocuğa atanacak kayyım, atama kararının kendisine tebliğinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açar. Davacı medeni kanunun bu hükmü uyarınca kayyım tayini istemiştir....
Şöyle ki; kayyım atanması veya kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkin davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı kayyım; 20.03.2005 doğumlu ... ve 27.04.2006 doğumlu ...'ün davalı anne ... ile ...'ın evlilik dışı beraberliklerinden doğduklarını ancak ...'nin davalı ... ile evli olması nedeniyle onun nüfusuna kaydedildiklerini belirterek, çocukların ... ile olan soybağının reddini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 291/2. maddesinde, ergin olmayan çocuğa atanacak kayyımın atama kararının kendisine tebliğinden başlayarak bir yıl, her halde doğumdan başlayarak beş yıl içinde soybağının reddi davasını açabileceği hükme bağlanmış olup, dava tarihi itibariyle çocukların doğumundan itibaren beş yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davanın bu nedenle reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/459 E- 2009/440 K. sayılı dosyada verilen kayyım atanmasına ilişkin kararının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/884 E sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilmesinden, 2-... 3. İcra Müdürlüğünün 2004/3765 E sayılı dosyasının icra müdürlüğünden getirtilmesinden, 3-Kararı temyiz eden davalı kayyım vekili Av....’nin 3561 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca kayyım ... Defterdarından aldığı yetki belgesi dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen vekilden yetki belgesinin ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde kararın kayyıma tebliğinin sağlanmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar T5 ve T9 vekilleri, davanın kabulü, kayyım atama dosyasının kesinleşmesinin beklenmeden karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Kayyım T7 vekili istinafa cevap dilekçesinde, kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
başlangıcı kayyım atama tarihi olarak değerlendirildiğini ve mahkeme kararının bu nedenle bozulduğunu, işbu Yargıtay ilamında da temsil kayyımı atamasının ilgili 3561 sayılı yasanın 2 maddesinin 1.fıkrası dikkate alındığında "bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde mahallin en büyük mal memurunu Yönetim kayyımı olarak atar" hükmünü dikkate alarak yönetim kayyımı olarak kabul ettiğini, bu itibarla yapılan kayyım atamasının temsil kayyımı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu, ayrıca Sulh Hukuk mahkemesinin kayyım tayini dosyasında kararın gerekçe kısmında"......
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı kayyım vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 3561 sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Kayyım atanması (kaldırılması) istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti, kayyımlığın kaldırılması bakımından zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Davacı ..., dedesi ... Postlu'ya ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.12.2009 tarihli 2009/9 Esas 2009/1641 Karar sayılı kararı ile kayyım atandığını ifade ederek bu kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; 3544 ada, 8 parsel sayılı taşınmaz maliki ...'e kayyım atanması yönündeki kararının kaldırılmasına, kayyım Hidayet Altınbaş'ın kayyımlık görevine son verilip ibrasına karar verilmesi üzerine; hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Vakfı adına tesciline karar verildiği ve bu kararın da kesinleştiği, taşınmazın kayyımla idaresi için gerekli bir sebep kalmadığı ileri sürülerek kayyımlığın kaldırılması istenmiş; Mahkemece, kayyım atanan taşınmazın vakfı adına tescil edildiği ve kayyımlık kararının da terkin edildiği davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına, kayyımlığın kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile dava açıldıktan sonra vefat eden kayyımın davaya dahil edilen mirasçılarının lehine vekalet ücretine hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/1438 esas ve 2011/1427 karar sayılı ilamıyla 72, 74 ve 79 parsel sayılı taşınmaz malikleri ..., ... ve ... için ... yönetim kayyımı olarak tayin edilmiş; ... tarafından sunulan 02.03.2016 tarihli dilekçe ile kayyım tayin edilenlerden ...'in, dedesi ...olduğunu ileri sürerek bu şahıs hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece, talebin kabulü ile ... payına koyulan kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde ... vekili ve kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir....
