Türk Medeni Kanunun 477. maddesi " temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona erer. Yönetim kayyımlığı, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona erer. " hükmünü içermektedir. 3561 sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.)...
Yetki devri, yetki devreden kayyımın sorumluluğunu kaldırmaz. Kayyım tayin edilen mal memuru, Hazine avukatı bulunan yerlerdeki dava ve icra işlerinde vereceği yetki belgesi ile Hazine avukatı tarafından temsil olunur." şeklinde düzenlenmiştir. 3561 Sayılı Kanun uyarınca kayyım atanmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Ayrıca, bu davalar da mahallin en büyük mal memuru yönetim kayyımı tayin edilir....
Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” hükmü düzenlenmiş olup, ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi için kayyım atanması gerektiği hallerde mahallin en büyük mal memurunu yani illerde Defterdar kayyım tayin edilir, mirasçılar tespit edilene kadar da mallar bu kayyım tarafından yönetilir ve bu mallara karşı açılan davalar da kayyım tarafından temsil edilir....
Kocaeli Defterdarının kayyım olarak atanması ile ilgili olarak Gemicioğlu Hüseyin yönünden kayyımlık kararının kaldırılmasına,” şeklinde tashihine düzeltilmesine karar verilmesi talep edildiğini, bu hatanın düzeltilmesi için dilekçe vermelerine rağmen Mahkemece herhangi bir tashih yapılmadığını, belirterek Hüseyin Gemicioğlu yönünden kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesinde ; "Yönetim kayyımlığı, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona erer.Yasal danışmanlık, vesayetin kaldırılmasına ilişkin hükümler uyarınca vesayet makamının kararıyla sona erer.” Şeklinde bir düzenleme içerdiğini belirterek Sapanca Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 06.10.2017 Tarih ve 2017/179 E. 2017/379 K. sayılı kararı ile kayyım olarak atama kararının kaldırılmasını talep etmiştir . Davalı Kayyım vekili cevap dilekçesinde özetle; Sakarya ili Sapanca İlçesi Memnuniye Mahallesi 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazın muhtar ve bilirkişi beyanları ile Memnuniye nüfusuna kayıtlı 23 cilt 46 sayfa 02/04/1934 doğumlu Kazım kızı T1 adına tescil edildiğini, davacının nüfus kaydının incelenmesinde ise 54 cilt 42 hane nolu olduğu ve 01/01/1966 doğumlu olduğunu ve baba adının Kazim olduğu görülmekle davacı ile kayım tayin edilen kişinin aynı kişi olmadıklarından dolayı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kocaeli Defterdarının kayyım olarak atanması ile ilgili olarak Gemicioğlu Hüseyin yönünden kayyımlık kararının kaldırılmasına,” şeklinde tashihine düzeltilmesine karar verilmesi talep edildiğini, bu hatanın düzeltilmesi için dilekçe vermelerine rağmen Mahkemece herhangi bir tashih yapılmadığını, belirterek Hüseyin Gemicioğlu yönünden kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım adayı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada kayyım vekili olarak temsil görevini yerine getirdiklerini, kayyımlıkla ilgili davaların kimi Mahkemelerce yanlış olarak hasımsız olarak değerlendirildiğini, kayyımlık davalarında gerek tek başına kayyım gerekse de vekil olarak temsil olunan durumlarda kayyım vekilinin doğrudan doğruya davalarda taraf olduğunu, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunu 2/3.maddesi buna dalalet ettiğini, eksik inceleme araştırmaya dayalı olarak verilen yerel Mahkeme ilamının İstinaf incelemesi neticesinde vekalet ücreti bakımından düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın talebin reddine karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kayyımlık (Koopereratife Temsil Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Kayyımlık (Kooperatife Temsil Kayyım Atanması)"davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda: HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22.02.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili ile temsil kayyımı talep edilen ......
Yetki devri, yetki devreden kayyımın sorumluluğunu kaldırmaz. Kayyım tayin edilen mal memuru, Hazine avukatı bulunan yerlerdeki dava ve icra işlerinde vereceği yetki belgesi ile Hazine avukatı tarafından temsil olunur..." şeklinde düzenlenmiştir....
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamında, her ne kadar kısıtlının yerleşim yerinin "Muratpaşa/Antalya” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmişse de kısıtlının daha önce Kayseri 4....
