Es. sayılı dosyasının kesinleşmesine kadar temsil kayyımı olarak ATANMASINA, 2-Kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi, davanın görüldüğü yer birlikte değerlendirildiğinde kayyım için 15.000,00 TL ücret TAKDİRİNE, 3-Kayyım ücretinin nihai sorumlusu davalı şirket olmak üzere avans olarak davacılar tarafından DEPO EDİLMESİNE, 4-Kayyımın görevinin kararın kesinleşmesinden ve kayyım ücretinin davacılar tarafından avans olarak depo edilmesinden sonra gerekçeli kararın kayyıma tebliğ ile BAŞLAMASINA, 5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA, 6-Davacı tarafça sarfına mecbur kalınan toplam 385,40 TL ilk yargılama harcı ile 144,75 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 530,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE, 7-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden AAÜT.'...

Bu yasal düzenlemeler çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda, mahkemece, kolluk araştırma tutanağına göre ve kendisine kayyım atanması istenilen kişi kayıt maliki olmadığı gerekçesi ile dava reddolunmuşsa da, verilen bu kararın yeterli araştırma yapılmadan verildiği görülmüştür. Şöyle ki; -Kendisine kayyım atanması istenen kişi bildirilen taşınmazlarda kayıt maliki değildir. Ancak kayyım atanması için yetki verilen Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/201 E. Sayılı dava dosyasının, Dairemiz incelemesi sırasında UYAP üzerinden yapılan incelenmesinde, taşınmazlarda kayıt maliki olan Muharrem kızı Nuriye Akpınar'ın mirasçısı olması nedeni ile taraf teşkilinin sağlanması için ölü olup olmadığı belirlenemeyen T3 kayyım atanması için yetki verilmiştir....

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; kayyımın görevinin geçerli olması yanında kayyım sıfatı olmasa dahi genel kurul toplantısının yetkili bir biçimde yönetmesi ve oy birliği ile divan başkanı olarak seçilmesi karşısında kayyıma ilişkin yapılan itirazın usul ve esastan reddinin gerektiğini, TTK m.622 ve TTK m.446(1)/a uyarınca, iptal davasının muhalefet şerhi koydurmuş kişilerin açabileceğini, davacının olumlu oy kullanıp, muhalefet şerhi koydurmamış olması nedeniyle, kayyımın başkanlığının usulsüzlüğünü ileri sürebilmesinin hukuki dayanağı bulunmadığını, kayyım olarak atanan kişilerin bilirkişi listesi veya kayyım listesinden seçilmesi gibi yasal bir zorunluluğun bulunmadığını, mahkemenin yetkisini kullanarak kayyım atadığını, kayyımın listede bulunmasına ilişkin bir emredici ve kamu düzenine ilişkin düzenleme olmaması nedeniyle, kayyımın yönetiminde yapılan işlemlerin hukuka uygun ve geçerli olduğunu, TTK 445.maddesi uyarınca iptal davasının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük...

ve yargılama neticesinde davalarının kabulü ile tebliğ tarihinin ---olarak tespitine karar verildiğini, akabinde------- dosyasında kayyım tayin edilmesi için taraflarına süre verildiğini belirterek---- davasında---- temsil etmek üzere kayyım tayin edilmesine, kayyım ücretinin tayin edilirken, davalı şirketin faaliyet dışı olduğu ve kayyımın mahkeme huzurunda şirketi temsil etmek üzere görev yapacağı hususlarının da dikkate alınarak makul bir ücret takdir edilmesine, kayyım ücretinin, işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalılar tarafından ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu değişiklik uyarınca 3561 sayılı Kanun uyarınca mahallin en büyük mal memurunun kayyım atanması gereken hallerde büyükşehir olup olmadığına bakılmaksızın tüm illerde merkez ve tüm ilçeler yönünden mal müdürünün kayyım olarak atanması mümkün olmayıp defterdarın kayyım olarak atanması gerekmektedir. Mahkemece üstte belirtilen şekilde gerekli araştırma yapılıp 3561 sayılı Kanun uyarınca kayyım atanması gerektiği tespit edildiği takdirde yönetmelik değişikliği de göz önünde bulundurularak Termal Mal Müdürü'nün değil Yalova Defterdarı'nın yönetim kayyımı olarak atanması gerekir. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında belirtilen eksiklikler tespit edilmiştir. Yargılamadaki hukuka aykırılıkların niteliğine göre eksikliklerin dairemizce duruşma açılarak veya dosya üzerinden tamamlanması mümkün bulunmamaktadır....

SONUÇ: Temyiz edilen kararın kayyım tayini ile ilgili bölümünün yukarıda 1'nci bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, kayyımın şahsına yönelik temyiz yönünden ise yukarıda 2'nci bentte açıklanan sebeplerle temyiz isteğinin reddi ile dosyanın GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 07.04.2008 (pzt.)...

Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir." hükmünü haizdir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)’nun 396. Maddesine göre “kayyım”, “vasi” gibi bir vesayet organı olup 403/2. maddesine göre, “Kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanır.” Kayyımın görev ve yetkilerinin sınırları hangi iş için atanmış ise o iş ile sınırlı olup kural olarak genel temsil yetkisine sahip değildir. Uygulamada ve öğretide kayyımlık türleri, TMK düzenlemelerine göre temsil kayyımı (TMK, m.426), yönetim kayyımı(TMK, m.427) ve isteğe bağlı (iradî) kayyım (TMK, m.428) olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulur. Ancak bazı kaynaklarda TMK 428....

davalılardan, tapu maliki İsmail kızı Rukiye'nin kimlik bilgileri tespit edilemediğinden davalıyı temsil etmek üzere kayyım atanması için dava açmak üzere yetki verildiğini, bu nedenle Aliağa 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kayyım adayı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 3561 Sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması isteğine ilişkindir. 492 Sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı Tarifede, 5766 Sayılı Kanun ve 6217 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2/4. maddesinde ‘‘kayyımlıkla ilgili işlemler, her türlü vergi, resim, harç, katkı payı gibi mali yükümlülüklerden müstesnadır...

kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir....