"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kayyım atanması davasının kabulüne ve reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ve kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... parsel numaralı taşınmaza ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. Maddesine göre 2015/98 esas numarası ile bedel tespiti ve tescil davası açıldığını, tapu kaydında malik olmaları sebebiyle ilgili davada davalı olan ... ve ... adlı şahısların davada taraf sıfatına haiz olabilmeleri için 3561 Mal Memurlarının Kayyım tayin edilmesine dair kanuna göre tapu kayıtlarında malik olarak gözüken ...adlı şahıslar için kayyım atanması ve açılan davada H.M.K hükümlerince kayyımın davayı takip etmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE:Talep , davalı şirkete ---- kalması nedeniyle TMK'nın 427/4. maddesi uyarınca yönetim kayyım atanmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bir şirkete kayyım atanmasının --- yolu, şirketin yasal organlarının mevcut olmaması halidir. Bu kural 4721 sayılı TMK' nın 427/1-4. maddesinde ifade edilmiştir. Bu maddeye göre ,bir tüzel kişi gerekli -------- yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanmak zorundadır. TMK'nın 427/4. maddede düzenlenen ------ yoksunluk, şirketin zorunlu ---- yoksun kalmasını vurgular. Şirketlere kayyım atanması istisnai bir çözümdür ve şirketi organsız kalması nedeniyle sona ermekten kurtaran geçici bir çaredir. Bu yüzden kayyım tayini davalarında asıl amacın şirketin devamlılığının sağlamak olduğunun gözden uzak tutulması gerekir.-----------yerini alarak şirketi sürekli şekilde yönetmesine ve temsil etmesine yol açılmamalıdır....
e yönetim kayyım atanması şeklinde kararın düzeltilmesine yönelik tavzih talebi üzerine, Mahkemenin 05.05.2014 tarihli ek kararıyla, davacı vekilinin temsil kayyımı atanması için davayı açtığı, Mahkemece temsil kayyımı olarak kayyımın atanmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği; kayyımın mal varlıkları üzerinde hazinenin menfaatinin korunmasını sağlamak üzere yönetim kayyımı olarak atanmadığı, 4721 sayılı Kanun'un 427 nci maddesi uyarınca deftardarın yönetim kayyımı olarak atanmaması nedeni ile ... oğlu ...'in malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatinin bulunup bulunmadığı hususunun Mahkemece araştırılmadığı, kararda tavzihi gerektiren nedenlerin bulunmadığı, tavzih koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle kayyım vekilinin tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen 05.05.2014 tarihli ek kararına karşı süresi içinde kayyım vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, kayyım tayinine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Kayyımlıktan kaçınma sebeplerine yönelik itirazların incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinin de usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/391 Esas KARAR NO :2023/543 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/391 Esas KARAR NO :2023/543 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/70 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin eşi, müvekkilin velisi bulunduğu veraset ilamında adı geçen ... , ... , ... isimli küçük mirasçıların babası ... 16/07/2022 tarihinde vefat ettiğini, ... kayyım tayini istedikleri şirketlerin sahibi ve yetkilisi olduğunu, Mirasçı müvekkilin eşi, müvekkilin velisi olduğu küçük mirasçıların babası muris ...’ın yetkilisi ve sahibi bulunduğu ...Tic. Ltd. Şti. ile .... Ltd. Şti.’ deki payları için geçerli olmak üzere, Türk Medeni Kanunu’nun 426....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/391 Esas KARAR NO :2023/543 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ... ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İHBAR EDEN KAYYIM TAYİNİ İSTENİNLER: KAYYIM ADAYI DAVA TÜRÜ :Kayyım Tayini Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kayyımlıktan kaçınma yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar kayyım atanmasında da uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir....
ı temsil etmek üzere ...kayyım olarak atanmış, ... atanan kayyımın şahsına itiraz ederek kararı temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım atanması için de uygulanır. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır....
