Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici sebeplere ve özellikle taşınmazın vakfı adına hükmen tesciline ilişkin ilamda kayyımın da taraf bulunmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Maddesinde; Temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle, yönetim kayyımlığının, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona ereceği düzenlenmiştir. Somut olayımıza gelince; dosya arasındaki tapu kaydına göre Antalya ili, Aksu ilçesi, Kundu Mahallesi, 13523 ada 41 parsel sayılı taşınmazda Gülsüm (Hamit karısı)’ün 69888/1146880 payla paydaş olduğu, Antalya 2, Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 14/09/2009 tarih ve 2009/290 Esas 2009/1137 Karar sayılı kararı ile taşınmaz maliki Gülsüm (Hamit Karısı) hissesine T3 3561 sayılı yasa gereğince kayyım olarak tayinine karar verildiği, Antalya 4....
Maddesinde; Temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle, yönetim kayyımlığının, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona ereceği düzenlenmiştir. Somut olayımıza gelince; dosya arasındaki tapu kaydına göre Antalya ili, Aksu ilçesi, Kundu Mahallesi, 13523 ada 41 parsel sayılı taşınmazda Gülsüm (Hamit karısı)’ün 69888/1146880 payla paydaş olduğu, Antalya 2, Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 14/09/2009 tarih ve 2009/290 Esas 2009/1137 Karar sayılı kararı ile taşınmaz maliki Gülsüm (Hamit Karısı) hissesine T3 3561 sayılı yasa gereğince kayyım olarak tayinine karar verildiği, Antalya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, ... İli, ... İli, İlçesi ... mahalleri ... mevkii, 655 ada, 11 prsel sayılı taşınmaz malikinin davacı olduğunu ileri sürerek kayyımlığın kaldırılmasını istemiş; davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre kendisini davada vekille temsil ettiren davalı ücreti verilmemesi doğru görülmemiştir....
KARŞI OY Uyuşmazlık ve hüküm temsil kayyımlığın kaldırılması ile yönetim kayyımı atanmasına ilişkindir. Temsil kayyımlığının kaldırılmasına yönelik kararlara karşı temyiz yolu açıktır. ( GENÇCAN, Vesayet Hukuku, Ankara-2009, s.882) Değerli çoğunluğun farklı görüşüne katılmıyorum....
Çocuk ile velayet sorumluluğuna sahip olan anne arasında çıkar çatışmasının bulunduğu nazara alınarak çocuğu davada temsil etmek üzere kayyım atanması için (TMK m.426/2) yetkili vesayet makamına ihbarda bulunulması, atanacak kayyımın duruşmaya çağrılması, göstermeleri halinde tarafların ve kayyımın delillerinin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.01.2017 ( Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı-kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımın değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asli müdahil tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, erkek kardeşinin öldüğünü, şirket ortağı olması nedeniyle eş ve çocuklarının da şirket ortağı olduğunu bu nedenle atanan kayyımın görevini yerine getirmediğini belirterek kayyımın görevden alınmasını, kendisinin kayyım olarak atanmasını istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir. Asli müdahil davacının kayyım olarak atanmasını, bir başka ifade ile kayyımın şahsına itiraz yönünden kararı temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar kayyım atanmasında da uygulanır....
Maddesi "temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona erer. Yönetim kayyımlığı, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona erer." Somut olayda; davanın dava konusu taşınmazlara atanan kayyım kararının kaldırılması talebine ilişkin olduğu, mahkemece davanın kabulü ile kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği, davalı tarafça davacıların tapu maliklerinin mirasçıları olmadığı, kayyımlığın sona erdiğinin tespitinin veraset ilamı ibrazı ile sulh hukuk mahkemesinden isteneceği, eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle istinaf isteminde bulunulduğu , Yapılan değerlendirmede; Kütahya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/1027 esas 2003/619 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazların da bulunduğu çok sayıda parsel hakkında hisse malikleri Ali Edirnelioğlu (Hasan oğlu) ve Hesna (yusuf kızını) temsil etmek üzere Kütahya defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, Kütahya 2....
