Her ne kadar, "yapıların çatısına oturtulması öngörülen güneş kaynaklı enerji sistemlerinin yapıya ekstra ağırlık ve rüzgar yükü getireceği, enerji panellerinin yüzey alanı ile çatı yüzey alanının dengeli olması ve bu hususun da uzman mimar ve mühendisler tarafından hesaplanması, mimari ve statik projelerinin buna göre tadil edilmesi gerektiği, aksi halde mal ve can güvenliğini tehdit eden yıkımların ortaya çıkabileceği" ifade edilmiş ise de, yapıların çatısına oturtulması öngörülen güneş kaynaklı enerji sistemlerinin yapıya ekstra ağırlık ve rüzgar yükü getirmesi, enerji panellerinin yüzey alanı ile çatı yüzey alanının dengeli olmasına dair hususun uzman mimar ve mühendisler tarafından, yapının mimari ve statik projelerine göre, güneş kaynaklı enerji sistemine ait yapının müellifi ve fenni mesulü olan mimar ve mühendislerce hesaplanacağından bu iddiaya da itibar edilmemiştir....
Somut olayda, mahkemece 1-Davacının davasının KABULÜNE, Davalıların %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 132.810,59 TL ve yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 386,00 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 614,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 386,00 TL'nin sarf tarihlerinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar verildiği, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olarak davalılar aleyhine hüküm kurulduğu, buna göre davacının aleyhine hüküm bulunmadığı belirgin olmakla, davalılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmasında hukuki yarar yokluğu nedeniyle temyiz isteminin reddi gerekmektedir. 1-Davacı Kurum yönünden; temyiz yoluna başvurulmasında hukuki yarar...
Mahkemece “Dava ve birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddine, 1-Davalı Kurumun eksik işçilik bildiriminden kaynaklı davacı şirket ile birleşen dosyada davacıya 176.041,61 TL asıl, 305.828,43 TL (26/12/2012 tarihi itibarı ile) gecikme zammı olmak üzere ve eksik işçilik bildiriminden kaynaklı kurum alacağına ilişkin ödeme emrinin iptali ile, davacı şirket ile birleşen dosyada davacının eksik işçilik bildiriminden kaynaklı davalı kuruma borcunun 21.510,85 TL prim asıl alacağı ve 37.369,74 TL (26/12/2012 tarihi itibarı ile) gecikme cezası olduğunun tespitine, 2-Davacı şirket ile birleşen dosyada davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine” karar verilmiştir....
Davacı taraf, söz konusu hasarın depremden kaynaklandığını ve poliçe teminatı kapsamı içinde olduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise söz konusu hasarın zemin oturmasından kaynaklı olup depremden kaynaklı olan hasar ödemesinin yapıldığını savunmuş, mahkemece hukukçu bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi davalı tarafın ekspertiz raporunu esas alarak raporunu düzenlemiştir. Uyuşmazlık konusu hususlar ve hasar bedelinin belirlenmesi özel ve teknik bilgiyi gerektirdiği halde HMK'nın 266 md hükmüne göre dosya kapsamında teknik bilirkişi raporuna rastlanmamıştır. Eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/742 Esas KARAR NO: 2024/268 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 22/04/2024 ------ maddesine göre ------ adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, kur farkından kaynaklı alacağa dair yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili, icra takibinin temelinin kur farkından kaynaklanan alacağa ilişkin olduğunu, söz konusu icra takibinin bu sebeple başlatıldığını ön inceleme duruşmasında belirtmiştir.Uyuşmazlık: Davacının, davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan kur farkından kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, davalıca yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği ve yine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekip gerekmediği hususundadır. ------- sayılı dosyası incelendiğinde, davacı yanın 12.308,30 USD kur farkından kaynaklı alacak talebinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/83 Esas KARAR NO : 2024/167 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 19/11/2017 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilin ciddi bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe numarası ile sigortalı ......
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının trafik kazasından kaynaklı değer kaybı isteminde bulunduğu, davanın diğer aracın işleteni ve sürücüsüne karşı açıldığı, dava haksız fiil kaynaklı olup ticaret kanununda düzenlenen davalardan olmadığı yine Ticaret Kanununda düzenlendiğinden ticaret mahkemesince bakılması gereken (sigorta hukukundan kaynaklı )sigorta şirketine karşı da açılmadığı, yine her iki tarafın ticari işletmesiyle de ilgisi bulunmadığı buna göre mahkemece asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Afyonkarahisar ili, İhsaniye ilçesi, … Kasabası … ada … parsel,… ada … parsel ve … ada … parsel sayılı taşınmazların mera vasfının kaldırılmasına ilişkin 25/03/2011 tarihli mera komisyonu kararı ile jeotermal kaynaklı teknolojik sera tesisi için tahsisine ilişkin 08/05/2012 tarihli valilik işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda belirtilen hususların dava konusu işlemlerde kamu yararı bulunmadığını ortaya koymadığı, arazinin yarı kurak iklim şartlarında, bozuk toprak yapısına sahip, 6. sınıf arazi niteliğinde olduğu, jeotermal kaynaklı teknolojik sera amacıyla mera vasfının değiştirilebileceği, çok iyi vasıflı meralarda dahi değişiklik yapılabileceği, üretim ve istihdam olanaklarının arttırılacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
Kasabası ... ada ... parsel,... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların mera vasfının kaldırılmasına ilişkin 25/03/2011 tarihli mera komisyonu kararı ile jeotermal kaynaklı teknolojik sera tesisi için tahsisine ilişkin 08/05/2012 tarihli valilik işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda belirtilen hususların dava konusu işlemlerde kamu yararı bulunmadığını ortaya koymadığı, arazinin yarı kurak iklim şartlarında, bozuk toprak yapısına sahip, 6. sınıf arazi niteliğinde olduğu, jeotermal kaynaklı teknolojik sera amacıyla mera vasfının değiştirilebileceği, çok iyi vasıflı meralarda dahi değişiklik yapılabileceği, üretim ve istihdam olanaklarının arttırılacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/589 Esas KARAR NO : 2021/440 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalının müvekkili şirkete 2.000.000,00 TL cari hesap kaynaklı borcu olduğu, davalı tarafın iş bu borca mahsuben müvekkili şirkete farklı zama dilimi içerisinde çok sayıda senet ve çek verdiği, 2017 yılından sonraki senetlerin tahsilinde problem yaşandığı, davalı tarafın keşide edip müvekkili şirkete verdiği senetlerin tahsil edilememesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın kötüniyetli olarak vermiş olduğu senetler için imzaya itiraz ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 222.900,00 TL kısmi alacaklarının icra takiplerine senet ve çeklerin vade tarihinden itibaren...
