Hukuk dairemizin sayın çoğunluğu dahi, B.K nun 18. maddesine dayanılarak hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin kararlarda İİK nun maddesine uygun hüküm kurulmasını aramaktadır. Bu uygulama dahi, B.K nun 18.maddesinin açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarının tek başına yeterli ve yasal dayanağı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali ile ilgili taleplerde İİK nun 277-282. maddelerinde düzenlenen ön koşullar açılan davalarda aranmazken İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramak kanaatimizce çelişkidir. Yine, dairemizin sayın çoğunluğunun kabul ettiği görüş ve uygulama doğru kabul edildiği takdirde İİK nun 277 ve devamı maddelerinin uygulanma alanı kalmaz....
Şöyleki, 1-İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşulları taşımayan hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali davalarında dairemizin sayın çoğunluğunun yasal dayanak olarak kabul ettiği B.K nun 18. maddesi, tüm muvazaalı işlemlerde uygulanan genel ve işlemlerin yorumlanması ile ilgili bir madde olup, tek başına bu davaların yasal dayanağını oluşturmaz. Yargıtay 4. Hukuk dairemizin sayın çoğunluğu dahi, B.K nun 18. maddesine dayanılarak hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin kararlarda İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramaktadır. Bu uygulama dahi, B.K nun 18.maddesinin açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarının tek başına yeterli ve yasal dayanağı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali ile ilgili taleplerde İİK nun 277-282. maddelerinde düzenlenen ön koşullar açılan davalarda aranmazken İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramak kanaatimizce çelişkidir....
Davacı banka; 1 ve 2. haciz ihbarlarına süresinde itiraz ettiğinden, icra müdürü tarafından 3. haciz ihbarının iptali yönünde karar verileceği inancı ile İİK 89/3. maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 içinde menfi tespit davası açma hakkını kaybetmiştir. Henüz ödeme olmadığından İİK 89/5. maddesine dayanarak sebepsiz zenginleşme davası da açamayacaktır. Davacı banka kendisine gönderilen İİK 89/3 ihbarının tebliği üzerine süresinde menfi tespit davası açamadığından İİK 89/3 maddesindeki; Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır hükmü uyarınca aleyhine takip yapılan borçlu ile birlikte takip ve dosya borçlusu haline geldiğinden, borçlu olmadığı bir parayı ödememek için İİK 72. madde hükmü uyarınca genel hükümlere göre borçlu olmadığının tespiti davası açma hakkını elde etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda; davalılar T9 ve BHR Ltd Şti hakkında açılan davanın kabulü ile davaya konu 34 XX 952- 34 XX 942- 34 XX 382 plakalı araçların davalı BHR Lojistik Motorlu Araçlar İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 11/02/2015 tarihinde elden çıkarılmış olması nedeni ile İİK 283/2 maddesi gereğince Kütahya 1. İcra Dairesinin 2015/4893 takip sayılı icra dosyasındaki alacak ve fer'ilerine ilişkin miktarlar ile sınırlı olmak üzere (bu dosyadaki alacağı karşılayacak kadar aracın elden çıkarıldığı tarihteki gerçek değeri olan) 121.304,00 TL'nin davalı BHR Lojistik Motorlu Araçlar İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE, T13 yönünden usulüne uygun olarak açılan bir dava bulunmadığından ESAS HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/185 Esas KARAR NO: 2021/1132 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini bu süreler sonucunda teklif olunan konkordatonun onanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordato talebidir....
Şti. tarafından sunulan revize ön projesine iştirak ettiği, mahkemenin 21.01.2022 tarihli kararı kapsamında revize ön projesini sunması için 1 hafta süre verildiği, borçlunun revize ön projesini rapor tarihi itibariyle sunmadığı, yer verilen olumlu ve olumsuz gelişmeler birlikte değerlendirildiğinde ... ile ilgili konkordato talebinin reddedilebileceği yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir. İİK.'nın 287. maddesinde mahkemenin geçici mühlet kararı ile birlikte, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla geçici konkordato komiseri görevlendirileceği düzenlenmiştir. İİK ‘ m.287’deki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “ konkordatonun başarı şansı “ kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir....
Şti. tarafından sunulan revize ön projesine iştirak ettiği, mahkemenin 21.01.2022 tarihli kararı kapsamında revize ön projesini sunması için 1 hafta süre verildiği, borçlunun revize ön projesini rapor tarihi itibariyle sunmadığı, yer verilen olumlu ve olumsuz gelişmeler birlikte değerlendirildiğinde ... ile ilgili konkordato talebinin reddedilebileceği yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir. İİK.'nın 287. maddesinde mahkemenin geçici mühlet kararı ile birlikte, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla geçici konkordato komiseri görevlendirileceği düzenlenmiştir. İİK ‘ m.287’deki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “ konkordatonun başarı şansı “ kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/676 Esas KARAR NO : 2022/1036 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/693 Esas KARAR NO : 2022/1032 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizin 28/05/2021 tarihli heyet ara kararı ile, davacı vekilinin talebinin kabulü ile; İİK 'nun 72/2 maddesine göre icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında talep halinde takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden; İİK 72/2 maddesine göre, takipten önce açılan menfi tespit davasında dava değerinin (3.807.296,00 TL) %15'i olan 571.094,40 TL teminat mukabilinde dava konusu bono olan, 14/10/2020 tanzim tarihli, 02/05/2021 vade tarihli, 3.807.296,00 TL bedelli bonoya ilişkin davanın tarafları ile sınırlı olmak üzere yapılmış ve yapılacak takiplerin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yasal süre içerisinde dava değerinin %15'i tutarında nakit veya kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edildiğinde karar örneğinin mahkememiz yargı çevresinde İcra Müdürlüğüne gönderilmek üzere alacaklıya (vekiline) tevdiine karar verilmiş, teminat yatırılmıştır....
