DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK md. 308/b maddesinden kaynaklı genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacının alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/367 Esas KARAR NO : 2024/39 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın Müflis ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/202 KARAR NO : 2022/198 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalılar ..., ..., ..., .... Tic. Ltd. Şti, ..., ..., .... Anonim Şirketi, ..., .... ve .... aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile .... şirketler grubu arasında akdedilen sözleşmeler sebebiyle müvekkilinin grup şirketlerdeki araçlarda şoför ve işletmeci olarak çalışmasından kaynaklı tahakkuk eden hak ve alacakları bulunduğunu, hak ve alacaklarının ödenmemesi nedeniyle İstanbul .... İcra Dairesi'nin .... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2021/1257 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ---- verilen tasdik kararı sonucunda, ----dışında kalan alacağın İİK 308/b maddesi gereğince faiz ve ferileriyle birlikte tespiti, işlemiş ve işleyecek faiz, ferileriyle birlikte borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Hukuki niteliği itibariyle davacı bankanın Konkordato talebi kabul edilen davalı borçludaki çekişmeli alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Dava ilk önce -----sayılı kararı ile gönderme kararı verilmiştir. Anayasanın 142....
Bankacı Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 12/07/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın 08.08.2018 mehil müddeti tarihi itibarı ile 612.372.14 alacaklı olduğu, Ancak davacı banka 607.056.15 TL alacak talebinde bulunduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği talebiyle bağlı kalacağı, alacaklı banka tarafından Gayri nakit alacak olarak beyan edilen 56.000.00 TL nın mühlet itibariyle henüz tazmin edilmediği, şarta bağlı alacak niteliğindeki gayri nakdi banka risklerinin İİK 302 maddesi gereğince adi alacaklılar toplantı Nisabında dikkate alınmaması gerektiği tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlu müflis şirket aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nizalı alacağın tespiti istemine ilişkindir....
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, icra dosyası, trafik tescil kayıtları, ---- ve Karayollarına, ---- yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLEMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------sayılı dosyasında, borçluya ait araçların ihlalli geçişlerine istinaden;4.665,00 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır....
Davacı vekili tarafından tasarruf tarihinin dava dışı takip borçlusu tarafından yapılan devir tarihi değil, 3. kişi konumundaki Gül tarafından 4. kişiye yapılan devir tarihinin esas alınması gerektiği ileri sürülmektedir. Davacının, dava dışı takip borçlusu olan Kasım Durgun'dan olan alacağının tahsili amacıyla tasarrufun iptali talebinde bulunduğuna göre, tasarrufta 3. kişi olarak yer alan Gül'ün devrettiği tarih değil, takip borçlusunun devrettiği tarihin esas alınması gerekmektedir. O tarih itibarıyla da hak düşürücü sürenin dolduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından takip borçlusu ve Gül'e karşı açılan ilk tasarrufun iptali davasında, dava konusu taşınmazlar hakkında hüküm kurulmamış olması nedeniyle, davalı Gül'ün, sözü geçen ilamdan kaynaklı devrettiği taşınmazlara bağlı olarak kendiliğinden borçlu hale geldiğinden söz edilemez....
Şöyleki, 1-İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşulları taşımayan hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali davalarında dairemizin sayın çoğunluğunun yasal dayanak olarak kabul ettiği B.K nun 18. maddesi, tüm muvazaalı işlemlerde uygulanan genel ve işlemlerin yorumlanması ile ilgili bir madde olup, tek başına bu davaların yasal dayanağını oluşturmaz. Yargıtay 4. Hukuk dairemizin sayın çoğunluğu dahi, B.K nun 18. maddesine dayanılarak hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin kararlarda İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramaktadır. Bu uygulama dahi, B.K nun 18.maddesinin açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarının tek başına yeterli ve yasal dayanağı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali ile ilgili taleplerde İİK nun 277-282. maddelerinde düzenlenen ön koşullar açılan davalarda aranmazken İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramak kanaatimizce çelişkidir....
İflas dosyası ile müflis şirketten bono alacaklı olduğunu, taraflarınca söz konusu iflas dosyasına alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, iflas masası tarafından müflis şirketi hakkında sıra cetveli düzenlendiğini ve ... tarihinde e tebligat ile taraflarına tebliğ edildiğini, işbu sıra cetveli ile alacak kaydı talepleri hakkında "İşbu alacağın tahsilde tekerrür olmamak üzere) asıl alacak tutarı olan ...-TL lik kısmının kabulü ile İİK.'nun 206. Maddesinin 4. Sırasında gösterilmesine, İflas Erteleme davasındaki icra takip yasağı süresince açılan icra takibinden dolayı kalan tutar olan ...-TL lik kısmın REDDİNE" karar verildiğini, müvekkil şirketin müflis şirketten olan alacağı, söz konusu bonolara dayalı olarak yapılan kesinleşmiş icra takiplerine dayandığını, bu husus, müflis şirketin iflasına karar verilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1302 KARAR NO : 2022/1459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2022 TARİHLİ EK KARAR NUMARASI : 2021/491 ESAS 2022/66 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü; Şikayetçi (ihalenin feshini isteyen) vekili dava dilekçesinde özetle; Osmaniye 2....
