Hukuk dairemizin sayın çoğunluğu dahi, B.K nun 18. maddesine dayanılarak hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin kararlarda İİK nun maddesine uygun hüküm kurulmasını aramaktadır. Bu uygulama dahi, B.K nun 18.maddesinin açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarının tek başına yeterli ve yasal dayanağı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali ile ilgili taleplerde İİK nun 277-282. maddelerinde düzenlenen ön koşullar açılan davalarda aranmazken İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramak kanaatimizce çelişkidir. Yine, dairemizin sayın çoğunluğunun kabul ettiği görüş ve uygulama doğru kabul edildiği takdirde İİK nun 277 ve devamı maddelerinin uygulanma alanı kalmaz....
Şöyleki, 1-İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşulları taşımayan hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali davalarında dairemizin sayın çoğunluğunun yasal dayanak olarak kabul ettiği B.K nun 18. maddesi, tüm muvazaalı işlemlerde uygulanan genel ve işlemlerin yorumlanması ile ilgili bir madde olup, tek başına bu davaların yasal dayanağını oluşturmaz. Yargıtay 4. Hukuk dairemizin sayın çoğunluğu dahi, B.K nun 18. maddesine dayanılarak hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin kararlarda İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramaktadır. Bu uygulama dahi, B.K nun 18.maddesinin açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarının tek başına yeterli ve yasal dayanağı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali ile ilgili taleplerde İİK nun 277-282. maddelerinde düzenlenen ön koşullar açılan davalarda aranmazken İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramak kanaatimizce çelişkidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/676 Esas KARAR NO : 2022/1036 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/693 Esas KARAR NO : 2022/1032 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/04/2021 tarihli, 2020/412 esas ve 2021/320 karar sayılı hükmünün, HMK'nın 355. ve 353/1- a-3 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, 2- HMK 353/1- a-3 maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmak ve davanın esası hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3- İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde ve ilk derece mahkemesi tarafından istinaf edene iadesine, 4- İstinaf eden tarafından istinaf başvurusu için yapılan giderlerin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine, 5- Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359- (3) maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine, 6- İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7- İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/04/2021 tarihli, 2020/412 esas ve 2021/320 karar sayılı hükmünün, HMK'nın 355. ve 353/1-a-3 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, 2-HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmak ve davanın esası hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde ve ilk derece mahkemesi tarafından istinaf edene iadesine, 4-İstinaf eden tarafından istinaf başvurusu için yapılan giderlerin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine, 5-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359-(3) maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine, 6-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine, Dair; dosya...
Şti. tarafından sunulan revize ön projesine iştirak ettiği, mahkemenin 21.01.2022 tarihli kararı kapsamında revize ön projesini sunması için 1 hafta süre verildiği, borçlunun revize ön projesini rapor tarihi itibariyle sunmadığı, yer verilen olumlu ve olumsuz gelişmeler birlikte değerlendirildiğinde ... ile ilgili konkordato talebinin reddedilebileceği yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir. İİK.'nın 287. maddesinde mahkemenin geçici mühlet kararı ile birlikte, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla geçici konkordato komiseri görevlendirileceği düzenlenmiştir. İİK ‘ m.287’deki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “ konkordatonun başarı şansı “ kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir....
Şti. tarafından sunulan revize ön projesine iştirak ettiği, mahkemenin 21.01.2022 tarihli kararı kapsamında revize ön projesini sunması için 1 hafta süre verildiği, borçlunun revize ön projesini rapor tarihi itibariyle sunmadığı, yer verilen olumlu ve olumsuz gelişmeler birlikte değerlendirildiğinde ... ile ilgili konkordato talebinin reddedilebileceği yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir. İİK.'nın 287. maddesinde mahkemenin geçici mühlet kararı ile birlikte, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla geçici konkordato komiseri görevlendirileceği düzenlenmiştir. İİK ‘ m.287’deki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “ konkordatonun başarı şansı “ kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/642 Esas KARAR NO : 2023/217 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili bankanın davalıdan ---- kaynaklı icra takibi başlatıldığını, konkordato davası nedeniyle verilen ----- alacağın kaydı ------- başvuru yapıldığını, --------- alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden bahisle red kararı verdiğini, davacı alacağının müflisin---- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : ---- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır....
Asliye Ticaret Mahkemelerini görevli olarak belirlediği, oysa ki 7101 sayılı yasa ile değişikten önceki İİK.302 maddesi gereğince açılan davalarda genel mahkemelerin görevli olduğu (Baki Kuru İcra İflas Hukuk El kitabı syf.1500) ticaret mahkemesinin sadece tasdik kararı ile birlikte genel mahkemede dava açmak için süre vereceği, 7101 sayılı yasa ile değişiklikten önceki İİK. 302. maddesinde 296. maddesinde ya da değişiklikten sonraki İİK 308/b maddesinde 285/3, 308/f maddesinde olduğu gibi açıkça ticaret mahkemelerinin görevli kılınmadığı, böylelikle çekişmeli işçi alacağı yönünden işçi tarafından açılacak davada İş Mahkemelerinin, tüketici tarafından açılacak çekişmeli alacaklarda ise Tüketici Mahkemelerinin görevli olacağı, dolayısıyla ticaret mahkemelerine açılan nispi ticari dava niteliğindeki çekişmeli alacaklardan kaynaklanan davaların genel tevziye tabii olduğu, çekişmeli alacakla ilgili olarak açılan işbu davada konkordato hükümlerini uygulanmayıp genel hükümler uyarınca alacağın...
