İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; 136,55 TL geçiş ücreti, 546,20 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 682,75 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ihlalli geçişler nedeniyle ceza bedellerinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
Müflis banka iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK. 235. maddesi uyarınca davanın süresinde açılmadığı anlaşılırsa bu sebeple usulden reddi gerektiğini, esas yönünden de; 5411 Sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca bankanın faaliyet izninin kaldırıldığını, bunun üzerine Mahkememizin 2017/41 E. sayılı dosyasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 Sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarihinde açılmasına ve iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini ve iflas tasfiyesinin ... tarafından önerilen ve icra hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, iflas idaresinde tanzim edilen sıra cetvelinin ilan edildiğini ayrıca ... 1....
Esas ve Karar sayılı kararı uyarınca, davalı ile dava dışı ... arasında borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde gönderilen İİK 89/3 haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davasında Asliye Hukuk Mahkemesi'nin vermiş olduğu görevsizlik kararını; "İİK 89/3 haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli Mahkeme Genel Mahkemelerdir, mahkemece bu husus gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmesi hatalı bulunarak bozma" nedeni yapılması sebebiyle, İİK 89/3 haciz ihbarnamesi üzerine 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit davasında tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veya borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının görevin belirlenmesinde bir etkisi bulunmadığından, HMK'nın 2. maddesi uyarınca görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesinin olduğu sonucuna varıldığından, davanın mahkememizin görevsizliği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/861 Esas KARAR NO:2022/883 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:24/10/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacak için başlattıkları --- Esas sayılı dosyasına davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin vekalet ücreti yönünden devamına, alacağın --- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı tarafça Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında ...'ya kambiyo senedinden kaynaklı icra takibi başlatıldığını, akabinde de ... alacaklı olabileceğinden bahisle İİK 89/1, 89/2,89/3 maddeleri uyarınca müvekkili davacıya haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ancak müvekkilinin bu ihbarnamelerden haberinin olmadığını, bu nedenle itiraz edemediğini, müvekkiline yapılan İİK 89/1, İİK 89/2 ve İİK 89/3 haciz ihbarnameleri usulsüz olduğundan müvekkilinin İİK/89 borçlusu olarak eklenemeyeceğini belirterek; öncelikle Konya . İcra Müdürlüğü ......
nin ön projesinden bağımsız bir proje hazırlanmadığı, kefaletten kaynaklı borcun nasıl ödeneceğine yönelik bir öngörünün bulunmadığı, aylık 10.000,00-TL şahsi kazancı ile 60 aylık süre içerisinde kefaletten kaynaklı borçlarının ödenmesinin mümkün olmadığı, bu durumun geçici konkordato komiseri tarafından da raporunda tespitinin yapıldığı görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde talep edenin konkordato projesinin başarıya ulaşması mümkün olmadığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1)Talep eden ...'...
No:6 K:2- 3" adresinde haciz tatbik edilen menkullerin, borçlu şirket tarafından Besa Suni Deri Anonim Şirketi'nin adresinde muhafaza edilmekte iken ihaleye konu menkullerin davalı şirket tarafından da haczedildiğini, taraflarınca satış talebi ihale tarihinden önce yapıldığından, ihalenin feshi davası açabilecek konumda bulunduklarını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; davacının icra mahkemesine müracaat ile Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü 2019/5172 Talimat sayılı dosyasında haczedilen menkullerin satışına ilişkin 21/11/2019 tarihli ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece şikayetin (İhalenin Feshi Talebinin) aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, İİK 134/2 maddesi gereğince işin esasına girilmediğinden davacı aleyhine para cezası takdirine YER OLMADIĞINA, mahkemizce verilen tedbir kararının İİK 118....
İlk derece mahkemesi kararında özetle;davacılar T2, Emine Taşdönderen, T1, davalı Ejder Susaçan Akça olduğu, K.Maraş İcra müdürlüğünün 2018/63199 Esas sayılı dosyasından yapılan İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)ne ilişkin olduğu, dosyamız ile bu dosya aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilen kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından dosyamızın Mahkememizin 2022/957 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce, uyuşmazlığın TTK 4.maddede sayılan ticari davalardan olmadığı, davacının tacir sıfatının bulunmadığı, haciz müzekkeresine itirazdan kaynaklı alacağın tahsil edilememesi nedeni ile (haksız fiil) açılan davada genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesi 2021/304 E., 2021/1200 K.sayılı kararıyla somut olayda; davacı, üçüncü kişi konumunda olan davalı tarafından İİK 89. maddesi kapsamında haciz ihbarnamesine yapılan itirazın haksızlığı iddiasıyla tazminat istemiş olduğundan mezkur madde uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme İcra Hukuk Mahkemesi olmakla mahkemece İcra Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmeyerek...
Esas sayılı dosyasında da; dosyamız davacısı ... tarafından dosyamız davalısı ... aleyhine faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemli 01/10/2020 tarihinde dava açıldığı ve davanın derdest olup duruşmasının 21/06/2021 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır. İncelenen dosyalarda icra takiplerine konu alacakların dayanağının aynı faturaya dayalı olduğu bu nedenle davalar arasında bağlantı olduğu ve biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır....
