Davacı, davalı firmanın düzenlediği HAC organizasyonuna annesi ile birlikte katıldıklarını, davacının rahatsızlandığını (ateşlendiğini), verilen sağlık hizmetinin vaadedildiği gibi olmadığını, firma doktorunun gereği gibi ilgilenmediğini ve ayıplı hizmetin söz konusu olduğunu belirterek; maddi tazminat (davacı için ödenen bedelin iadesi) ve 50.000 TL manevi tazminat talep etmekte olup ilk derece mahkemesince tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi raporu alınmıştır. Mübrez bilirkişi heyet raporunun incelenmesinde".. davacının davalının düzenlediği hac organizasyonuna katıldığı; ulaşım, konaklama, gıdaya vs. ilişkin herhangi bir şikayetinin olmadığı, ancak sağlık hizmetinin ayıplı olduğunu iddia ettiği, davalı firmanın tur doktoru olarak Yrd.Doç.Dr....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıya verdiğini belirttiği hizmet karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının savunmasına göre davacı tarafından verilen hizmetin iddia edildiği şekilde ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davalı tarafça yerine getirilip getirilmediği ayrıca ayıp sebebi ile davacı taraf alacağından indirim yapılmasının gerekip gerekmediği, indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu, davalı tarafından, davacının hizmeti ayıplı olarak vermesi sebebiyle bir harcama yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa miktarı, davalının verilen hizmeti bu şartlar altında kabule zorlanıp zorlanamayacağı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. Bakırköy ......

Mermer tekrar olcu altıııp, kırılmadan ve yüzeyi parlak olursa ödeme yapabiliriz." şeklinde olduğu, ilgili mail çıktısı işbu dilekçesinin ekinde sunulduğu, Mimarlık şirketi yetkilisi ile yapılan yazışmalarda bu husus açık bir şekilde ortada olduğu, icra takibi ve davanın ne denli haksız olduğu salt mail yazışmaları ile dahi ispat edilebildiği, anılan yazışmalar "Mermer konusunda da ben de sizle aynı şoku yaşadım..." şeklinde olduğu, ilgili yazışmalar da davacı tarafından hatalı bir teslimat yapıldığının mal ve hizmetin tarafıma teslim edilmediğinin açık bir şekilde göstergesi olduğu, dava konusu ayıplı mermer ----- tarihinde işletmeme getirilerek davalı tarafın hazır bulunmadığı bir günde monte edildiği, kırık ve hatalı ölçüler tarafımca tespit edildiği ve ayıp bildirimlerinin dikkate alındığı ve mermerin değiştirileceği düşüncesi ile, mermere ilişkin ---- tutarında ödeme aracı kurum----isimli mimarlık şirketi yetkilisi------ tarihinde banka kanalı ile yapıldığı, akabinde bakiye bedel,...

Ayıplı hizmetten kaynaklı tüketicinin seçimlik hakları aynı yasanın 15.maddesinde düzenlenmiş olmakla, buna göre; " Hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir. Sağlayıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar sağlayıcı tarafından karşılanır. Tüketici, bu seçimlik haklarından biri ile birlikte Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir."...

DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Müvekkilinin davalılardan T3 Tiç. A.Ş. tarafından kurulan Mektebim Okulları Fatsa Kampüsünde 2018- 2019 öğretim yılı için çocukları Hirasu Batır'ı bu okula kaydettirdiği ve okulla sözleşme imzalamış bir veli olduğunu, müvekkilinin çocuğu olan Hirasu Batır, 2018- 2019 öğretim yılı için 17 Eylül 2018 yılında okula başladıkları ve Kasım ayı sonuna kadar eğitime devam ettiklerini, Kasım ayının son haftası okulun tabelası indirilmiş ve eğitime devam edilmeyeceği velilere bildirildiği, Müvekkilinin diğer pek çok veli gibi okul eğitim bedeline dair tüm ödemeleri yaptığını, bunun yanı sıra ek masraflarını da peşin yatırdığını, Müvekkilinin 30/05/2018 tarihinde 2000,00....

DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalılardan T3 Tiç. A.Ş. tarafından kurulan Mektebim Okulları Fatsa Kampüsünde 2018- 2019 öğretim yılı için çocukları Adem Emir Yuva'yı bu okula kaydettirdiği ve okulla sözleşme imzalamış bir veli olduğunu, müvekkilinin çocuğu olan Adem Emir Yuva'yı 2018- 2019 öğretim yılı için 17 Eylül 2018 yılında okula başladıkları ve Kasım ayı sonuna kadar eğitime devam ettiklerini, Kasım ayının son haftası okulun tabelası indirilmiş ve eğitime devam edilmeyeceği velilere bildirildiği, müvekkilinin diğer pek çok veli gibi okul eğitim bedeline dair tüm ödemeleri yaptığını, bunun yanı sıra ek masraflarını da peşin yatırdığını, müvekkilinin 15/03/2018 tarihinde 3.500,00....

DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalılardan T3 Tiç. A.Ş. tarafından kurulan Mektebim Okulları Fatsa Kampüsünde 2018- 2019 öğretim yılı için çocukları Eylül Bektaş'ı bu okula kaydettirdiği ve okulla sözleşme imzalamış bir veli olduğunu, müvekkilinin çocuğu olan Eylül Bektaş, 2018- 2019 öğretim yılı için 17 Eylül 2018 yılında okula başladıkları ve Kasım ayı sonuna kadar eğitime devam ettiklerini, Kasım ayının son haftası okulun tabelası indirilmiş ve eğitime devam edilmeyeceği velilere bildirildiği, müvekkilinin diğer pek çok veli gibi okul eğitim bedeline dair tüm ödemeleri yaptığını, bunun yanı sıra ek masraflarını da peşin yatırdığını, müvekkilinin 26/05/2018 tarihinde 1.500,00....

DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

ayıplı veya eksik ifasının söz konusu olduğu durumlarda, mal veya hizmetin salt ayıplı veya eksik ifa edilmiş olmasının edimin ifasına fesat karıştırma suçunu oluşturmayacağı, suçun oluşabilmesi için ayıplı veya eksik ifanın ayrıca hileli hareketlerle gizlenmeye çalışılmış olması, sözleşmenin tarafı olup da mal veya hizmetin alıcısı konumundaki tarafın da zarar görmesinin gerektiği, maddedeki suç tanımında zarar unsur olarak açıkça belirtilmemiş olmakla birlikte, 6459 sayılı Yasa'ya ilişkin değişiklik önergesinin gerekçesinde de ihaleye fesat karıştırma suçunun temel şekline ilişkin ceza ile TCK’nın 236. maddesinde düzenlenen ve bir zarar suçu niteliği taşıyan edimin ifasına fesat karıştırma suçunun cezası arasındaki uyumsuzluğu gidermek amacıyla 235. maddenin birinci fıkrasındaki cezaların alt ve üst sınırlarında değişiklik yapıldığının ifade edilmesi karşısında, zararın suçun unsuru olarak kabul edilmesinin zorunlu olduğu nazara alınarak, kurum zararı meydana gelip gelmediğinin belirlenmesi...

İncelenen dosya kapsamına göre, taraflar arasında 16/02/2016- 31/12/2016 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde iş güvenliği ve iş yeri hekimliği hizmet sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede iş yeri hekimliği hizmet bedelinin 333,33 TL, iş güvenliği uzmanlığı hizmet bedelinin 1.300,00 TL, diğer sağlık personeli hizmet bedelinin 338,98 TL olduğu, hizmet verilen ayın son günü hizmetin faturalandırılacağı ve faturanın düzenlendiği ayı takip eden ayın ilk on beş günü içinde faturada belirtilen hesap numaralarına banka aracılığı ile ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece davacı tarafın davaya konu hizmetin verildiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davalı tarafça hizmet sözleşmesinin varlığı ve hizmetin alındığı kabul edilmekle birlikte, hizmetin eksik ve ayıplı ifa edildiği ileri sürülmüş ve tanık beyanlarına ve yemin deliline dayanılmıştır....