de otele yerleştiğini, hizmetin vaad edilen biçimde olmadığını görünce durumu davalılara bildirdiğini, hizmetin ayıplı olduğu kabul edilerek Kaşta başka bir otele gönderildiğini, buradan da memnun kalmadığını, 7 günlük tatilde maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek ödediği 1.600.000.000 TL sözleşme bedelinin iadesine, 1.000.000.000 TL manevi tazminatın da faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2018/573 2019/267 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesinin 2018/573 Esas, 2019/267 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlıklar dikkate alınmak suretiyle yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Taraflar arasında ürün satışından kaynaklanan bir sözleşme ilişkisinin varlığı konusunda uyuşmazlığın bulunmadığı eldeki davada; gerekçeli, denetime elverişli alanında uzman bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere davacı yanca Kurumsal Tip Abonelik sözleşmesi nedeni ile vaat edilen hizmetin ayıplı olarak sunulduğundan, sözleşmeyi haklı nedenle fesih eden davalı yanın, takip ve dava konusu faturalardan sorumlu tutulamayacağına yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davanın reddine dair verilen kararın; dava dosyası kapsamında mevcut maddi delillere uygun, Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığı, delillerin takdirinde herhangi...
ve uğramış olduğu maddi zararlar sebebi davalının ayıplı hizmeti nedeni ile sebep olduğu ile şimdilik ----- maddi tazminatın davalıdan alının müvekkiline verilmesine, mevduat hesabı ve internet bankacılığı üzerindeki kısıtlamaların, engellerine, blokenin kalıdırılmasını, ayıplı hizmetin tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2018/491 ESAS 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 20/02/2020 tarihli ve 2018/491 Esas 2020/90 Karar sayılı dosyasında verilen karar; vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı T5 adlı kişinin ihbar olunan T6 de çalıştığı sırada 02/08/2016 tarihinde 95...50 Mars nolu hesap numarasındaki 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/810 KARAR NO : 2020/887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Sivas 1....
Anılan (6502 sayılı) Kanunun ‘Ayıplı Hizmetten Sorumluluk’ başlıklı 14. maddesi gereğince; ‘sağlayıcı hizmeti sözleşmeye uygun olarak ifa etmekle yükümlü olduğundan sorumluluğu sözkonusudur. Kaldı ki, sunulan hizmetin ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz (HGK’nun 19/09/2012 tarih, 2012/13- 153 E., 2012/598 K. sayılı ilamı). Mahkemece açıklanan bu husus gözardı edilerek, davalı P....O....A.Ş. yönünden husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir..." denilmiştir....
Davalı personelince davacının aracına yanlış yakıt ihmali yapılması nedeniyle davacıya verilen hizmetin 6502 sayılı kanun 13. Maddesi kapsamında ayıplı hizmet olduğu, ayrıca motorin yerine benzin doldurulmasının 8. Maddede belirtilen ayıplı mal kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Zira Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır, Ayıplı hizmet, sözleşmede belirlenen süre içinde başlamaması veya taraflarca kararlaştırılmış olan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan hizmettir. Davalı 6102 sayılı kanun kapsamında tüzel kişi tacirdir ve bu nedenle basiretli bir tacir gibi hareket etmekle yükümlü olduğundan ve ayrıca 6098 sayılı kanun kapsamında adam çalıştıran sıfatıyla personelinin kusurlarından sorumludur. 6502 sayılı kanun 14....
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf arasında su arıtma sistemlerinin satış ve bakımlarına ilişkin anlaşma sağlandığı, ancak davacı tarafından belirlenmiş olan hizmetin sunulmadığı, söz konusu hizmet davacı tarafça usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmemesine rağmen fatura düzenlenerek işbu faturanın söz konusu hizmetin karşılığında verildiğinin iddia edildiği, HMK m.190 uyarınca ispat yükünün, iddia edilen vaktaya bağlanan hukuki sonuçtan menfaati olan kişiye ait olduğu, TTK m.21/ll uyarınca faturanın içeriğine sekiz gün içerisinde itirazda bulunulmamış ise sadece faturada belirtilen bedellerin doğru olduğu karinesinin söz konusu olduğu; yoksa faturanın düzenlenmesine sebep olan iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulünü doğurmadığı, süresi içinde faturaya itiraz edilmeyip bu hususta bir uyuşmazlık doğduğunda sözleşmenin varlığının ve işin görüldüğünün ispat yükünün faturayı düzenleyip gönderen taraf üzerinde kalmaya devam...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2017/295 2019/29 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : ÇORLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 22/02/2019 tarihli ve 2017/295 Esas, 2019/29 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetimi altında bulunan Armada 1. Etap sitesinin Tekirdağ ili Çorlu ilçesi 29 N II pafta, 1330 ada 6 parsel üzerinde davalı tarafından inşa edildiğini, 02/08/2010 tarihinde Armada City 1 Etap Site Yönetiminin kurulduğunu ve yönetim planının hazırlandığını, yönetim planında bulunan hüküm gereği 31/01/2011 ile 31/08/2015 tarihleri arasında sitenin inşa işinin davalı firma tarafından üstlenildiğini, davalı şirket tarafından inşa edilen dairelerin hak sahiplerine teslimine mütakip yönetimin Armada City 1....
