İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı borçlu vekilinin borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesinin takibi durdurma amacıyla yapıldığını, Takipte ticari kredilerden kaynaklanan alacak için istenen yıllık % 40 temerrüt faiz oranının Merkez Bankasına bildirilen faiz oranları üzerinden belirlendiğini ve temerrüt faiz oranının Genel Kredi Sözleşmesinin 10. maddesinde düzenlendiğini, hesap kat tarihinde bankaca uygulanan en yüksek faiz oranı faiz genelgesinde % 50,00 olduğunu, müvekkil bankanın bu faiz oranının % 50 fazlası oranda % 75 faiz talep etme hakkı olmasına rağmen, idari kararla takipte % 40 faiz oranının talep edildiğini, belirterek sonuç olarak; haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, davalı borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP Davalı borçlu cevap dilekçesinde; takip konusu alacağın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından kaynaklandığını, haksız eylemden kaynaklanan tazminat davalarında yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, bu davaların Anayasa'nın. 46/son maddesi kapsamı dışında kaldığını, alacaklının icra takibinde yasal faiz talep ettiğini, icra emrinde takibe dayanak olan karar kesinleştiğinde kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmasına yönelik bir talebi bulunmadığını, taleple bağlılık ilkesi uyarınca talebin aşılamayacağını iddia ederek şikayetin reddine karar verilmesini talep etti. III....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/369 Esas KARAR NO : 2021/862 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket yetkilisinin dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirket ile Muş Alparslan Üniversitesi Rektörlük binası cephe kaplama işi nedeniyle sözleşme imzaladığını, ve müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edinimlerini yerine getirdiğini belirtilen nedenler ile davalının sözleşme bedelinden kaynaklanan 32.840,00 TL alacağının bulunduğu imalata ilişkin 23.237,74 - TL bakiye alacağının bulunduğunu ve davadaki alacağa işleyen yasal faiz ve avans faizi arasındaki fark ile birlikte davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/369 Esas KARAR NO : 2021/862 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket yetkilisinin dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirket ile Muş Alparslan Üniversitesi Rektörlük binası cephe kaplama işi nedeniyle sözleşme imzaladığını, ve müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edinimlerini yerine getirdiğini belirtilen nedenler ile davalının sözleşme bedelinden kaynaklanan 32.840,00 TL alacağının bulunduğu imalata ilişkin 23.237,74 - TL bakiye alacağının bulunduğunu ve davadaki alacağa işleyen yasal faiz ve avans faizi arasındaki fark ile birlikte davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
13.3 maddelerinde üye işyeri işlemlerinden kaynaklanan borçların doğduğu tarihten bankaya ödeneceği tarihe kadar geçen sürede, bankanın ilgili para cinsinden kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek kredi faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceği, davacı bankanın takip talebi incelendiğinde sadece POS ücret alacağının talep edildiği, ayrıca bir faiz talebinin bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda takip tarihi itibariyle badece POS ücretlerinden kaynaklanan toplam 4.300,55 TL ana para alacak tutarının talep edilebileceği, üye işyeri sözleşmesinde vadesinde ödenmeyen ücretler ile ilgili olarak talep edilebilecek faiz oranı konusunda açık bir hüküm bulunmamakla birlikte, sözleşmenin 13.1 ve 13.3 maddelerinde üye işyeri işlemlerinden kaynaklanan bir banka alacağının varlığı halinde alacağın doğduğu tarihiden ödeneceği tarihe kadar geçen sürede, bankanın ilgili para cinsinden kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek kredi faiz oranı üzerinden faiz ve vergilerin...
Ceza Dairesi’nin 19.11.2007 gün ve 2005/11626 Esas, 2007/8093 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği,bozma sonrası alınan bilirkişi raporu ve ek rapor kapsamları itibariyle ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda asıl davanın kısmen kabulüne 651,00 TL teminat tutarından kaynaklanan asıl alacağın ve ayrıca dava tarihine kadar işlemiş 935,34 TL faizinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, sadece asıl alacak miktarı olan 651,00 TL'ye dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 95,00 TL el konulan maldan kaynaklanan asıl alacağın ve ayrıca dava tarihine kadar işlemiş 145,91 TL faizinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, sadece asıl alacak miktarı olan 95,00 TL'ye dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, mahrum kalınan kardan kaynaklanan 34.867,89 TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bu miktara 20.08.2013 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Tekel 2000 marka sigaraya yönelik tazminat istemini yönünden; 26.680 TL tazminatın davalıdan...
dan icra takip tarihi itibariyle ... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 49.086,42 TL asıl alacak + 5.124,84 TL işlemiş faiz + 256,24 TL BSMV, ... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 39.417,75 TL asıl alacak + 4.115,11 TL işlemiş faiz +205,76 TL BSMV, ... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 61.563,71 TL asıl alacak + 6.432,64 TL işlemiş faiz + 321,63 TL BSMV, ... nolu kredi kartından kaynaklanan 10.099,94 TL asıl alacak + 388,85 TL işlemiş faiz + 19,44 TL BSMV Toplam 10.508,23 TL olmak üzere davacı bankanın davalı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle toplam 177.032,33 TL nakit alacağının bulunduğu sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır....
kaynaklanan alacaklar nedeniyle faiz istenebilmesi için borçlunun temerrüde düşürülmesi ya da borcun kesin vadeye bağlı olması zorunludur....
Bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Bankanın dava dışı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle Business kredi kartından kaynaklanan 5.438,27 TL asıl alacak + 2147,99 TL faiz + 12,40 TL BSMV , ... nolu BCH kredisinden kaynaklanan 56.069,35 TL asıl alacak + 5.859,25 TL işlemiş faiz + 292,96 TL BSMV, Kredili mevduat hesabından kaynaklanan 5.551,20 TL asıl alacak + 253,13TL işlemiş faiz + 12,66TL olmak üzere Toplam 73.737,21 TL nakit alacağının bulunduğu, davacı banka ile Dava dışı asıl borçlu arasında 08.11.2016 tarihinde imzalanan Genel Nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmesinin kefil /Davalı ......
Şti itirazının ... nolu ticari kredilerden ve nakde dönen teminat mektubundan kaynaklanan 1.368.184,68 TL asıl alacak üzerinden, ... nolu tek hesaptan kaynaklanan 417.483,61 TL asıl alacak, 3.328,74 TL işlemiş faiz, 166,44 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 420.978,79 TL üzerinden, ... nolu kredi kartından kaynaklanan 36.379,35 TL asıl alacak, 433,97 TL işlemiş faiz, 21,70 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 36.835,02 TL üzerinden, Davalı .... Ltd.Şti itirazının ... nolu ticari kredilerden ve nakde dönen teminat mektubundan kaynaklanan 1.853.905,89 TL asıl alacak üzerinden, ... nolu tek hesaptan kaynaklanan 417.483,61 TL asıl alacak, 3.328,74 TL işlemiş faiz, 166,44 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 420.978,79 TL üzerinden, ... nolu kredi kartından kaynaklanan 36.379,35 TL asıl alacak, 433,97 TL işlemiş faiz, 21,70 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 36.835,02 TL üzerinden, Davalılar ....Şti ve ...'...
