ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2012 NUMARASI : 2009/403-2012/19 Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmeden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescili isteminin reddine, alacak isteminin ise kabulüne karar verilen hüküm, davalı tarafça alacak istemi yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14 Hukuk Dairesinindir. Ancak dosya daha önce iş bölümünden kaynaklanan görevsizlik nedeniyle Yargıtay 1.ve 13. Hukuk Dairelerince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/837 KARAR NO : 2022/736 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eldeki dosyanın davacının internet bankacılığı üzerinden müvekkilinin talimatı dışında havale edilen bedelin tazminine ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dosyanın 25/11/2021 Tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında verilen ihtiyati tedbir talebinin ret kararına dair... Aile Mahkemesi'nce verilen 04.05.2016 gün ve 2015/428 Esas sayılı ara kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. K A R A R Davacının, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasındaki yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı asıl İhsan Taşçı kararı temyiz ettikten sonra İzmir 5. Aile Mahkemesi'ne verdiği 28.05.2016 tarihli imzalı dilekçeyle temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemize gönderilmiştir....
Müdürlüğünün 2018/10293 esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların vaki itirazının, A- Taksitli ticari krediden kaynaklanan nakdi alacak kredisi yönünden 185.806,11 TL asıl alacak, 2.742,43 TL işlemiş faiz, 137,12 TL BMSV olmak üzere toplam 188.685,66 TL, B-Ticari kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklanan nakdi alacak kredisi yönünden 1.983,20 TL asıl alacak, 44,07 TL işlemiş faiz, 2,20 TL BMSV olmak üzere toplam 2.029,47 TL olmak üzere genel toplam olan 190.715,13 TL yönünden iptali ile Taksitli ticari krediden kaynaklanan asıl alacak miktarı olan 185.806,11 TL TL yönünden takip tarihinden itibaren yıllık %37 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle, diğer krediden kaynaklı alacaklar yönünden takip talebindeki koşullarda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında hesaplanan 38.143,02 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 3- Davacı alacaklının kötü niyeti ispatlanamadığından...
Başvuru Formu’nda uyuşmazlık konusunu “Ticari Vekillik Sözleşmesi Kapsamında Uyuşmazlık” olarak belirlediği , ... görüşmesine konu uyuşmazlığın “Ticari Vekillik Sözleşmesinden Kaynaklanan Uyuşmazlık” olduğu, yine davalı vekilinin ... konusunun "Ticari Vekillik Sözleşmesinden Kaynaklanan Uyuşmazlık" değil "Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak" olduğu itirazını öne sürerek imzadan imtina ettiği hususlarına yer verildiği tespit edilmiştir....
(depo) 7.565,00 8.010,00 7.565,00 TOPLAM 12.191,00 12.483,88 12.038,88 Davacı bankanın icra takibiyle talep ettiği tutarın 4.626,40 TL ödenmeyen çek yaprak bedelinden kaynaklanan asıl alacak ve 7.565,00 TL iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan depo talebi olmak üzere toplam 12.191,00 TL olduğu, Takip tarihi itibariyle davacı bankaca talep olunabilecek tutarın 4.473,88 TL ödenmeyen çek yaprak bedelinden kaynaklanan asıl alacak (------- numaralı çekler) ve 8.010,00 TL iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan depo talebi (---------- numaralı çekler) olmak üzere toplam 12.483,88 TL olarak hesaplandığı, Taleple bağlılık ilkesi gereğince, --------- Esas sayılı dosyasıyla yürütülmekte olan takibe ilişkin borca itirazın 4.473,88 TL ödenmeyen çek yaprak bedelinden kaynaklanan asıl alacak ve 7.565,00 TL iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan depo talebi olmak üzere toplam 12.038,88 TL üzerinden iptali gerekeceği; Depo talebinde bulunulan ---- numaralı çek bedeli takip...
Şti. yönünden; A1-NAKİT ALACAK (Diğer Alacaklardan Hesabından Kaynaklanan Alacaklar) ; 525,00-TL Asıl Alacak, 6,73-TL temerrüt faizi, 0,33-TL faizinin %5 gider vergisi, 0,90-TL Hesap kat tarihinden temerrüt t. kadar işlemiş akdi faizi, 453,23 -TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 986,19-TL alacak; A.2- Nakit alacak (Business Karttan Kaynaklanan alacaklar);17.409,16- TL asıl alacak,174,11- TL Temerrüt Tar. Takip Tarihine kadar işlemiş yıllık %28,08 Tem....
zorunda kalındığını, alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. ---- karar tarihli---- --- kaynaklanan talepler --- kaynaklanan ---- mahkemeleri bulunan yerlerde---- numaraları ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak kararlaştırıldığı, konkordato kararını veren mahkemenin ------ olduğu anlaşılmıştır....
ESAS SAYILI İCRA TAKİP DOSYASINA VAKİ İTİRAZININ, ... ve ... nolu ticari kredilerden kaynaklanan 265.305,32 TL asıl alacak, 17.957,77 TL işlemiş faiz, 897,88 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 284.160,97 TL alacak yönünden, 798-... nolu tek hesaptan kaynaklanan 43.152,00 TL asıl alacak, 625,48 TL işlemiş faiz, 31,27 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 44.115,20 TL alacak yönünden OLMAK ÜZERE TOPLAM 328.276,17 TL ALACAK YÖNÜNDEN İPTALİ ile, takipten sonra davadan önce olmak üzere 17.07.2020 tarihinde yapılan 130.897,86 TL ödemenin TBK 100....
in asaleten ve kefaleten kaynaklanan borcu için ipotek tesis edilmiş ise de, İİK. 45. maddesindeki hükmünün yalnız icra ve genel iflas takipleri için geçerli olduğu, işbu alacak davasında ipotek bedelinin alacaktan düşülemeyeceği, yine nizalı alacak için açılan işbu alacak davasında alacağın 3.kişinin maliki bulunduğu taşınmaz ile rehinle teminat altına alındığında, adi alacak niteliğinde olduğu ve bu nedenle geçici mühlet tarihinden sonra faiz işlemeyeceği gözetilerek aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM: Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-(a) Asıl borçlusu ... olan alacağa davalının kefaletinden kaynaklanan borcu için; -Geçici mühlet tarihi olan 09/11/2018 tarihi itibari ile tespit edilen 30.793,42-TL nakdi alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin istemin reddine, -......
