"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı ve davalı vekilleri gelmediler. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, rödövans sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....

ın 40.000,00 TL kefalet limiti dikkate alınarak yaptığımız hesaplama göre : İcra Takip tarihi itibariyle, Alışveriş kredisinden kaynaklanan 17.259,80 TL asıl alacak + 1.320,37 TL işlemiş faiz + 66,02 TL BSMV, Nakit Avans kredisinden kaynaklanan 1.468,09 TL asıl alacak + 90,45 TL işlemiş faiz +4,52 TL BSMV, Taksitli krediden kaynaklanan 21.272,11 TL asıl alacak +2.821,65 TL işlemiş faiz+141,08 TL BSMV olmak üzere, Davalı bankanın dava dışı asıl borçludan İcra Takip tarihi itibariyle Üretici kart kredisi limitinden kaynaklanan Toplamda 40.000,00 TL asıl alacak + 2.821,65 TL işlemiş faiz + 141,08 TL BSMV olmak üzere Toplam 42.962,73 TL tutarındaki alacağına davacı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında mahkemenin görevsizliğine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 02.10.2013 gün ve 41/1200 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı .....vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz ve araç ile ilgili olarak tapu ve trafik kaydının iptali ile 1/2 paylarının davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır....

Söz konusu beyan ve boşanmanın mali ve ekonomik sonuçları itibari ile ilgili tarafların anlaşmaların açık ve ayrıntılı olduğu, dava konusu edilen taşınmazlar ve taşınmazlara ilişkin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin anlaşma yaptıkları konusunda açıklık olmadığından ve davacı tarafın mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğinden feragat ettiği sonucuna varılamaz. Bu nedenle, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Dairemiz'in yerleşmiş içtihatlarına göre, feragatın açık, anlaşılır ve tereddütsüz olması gerektiğinden davacının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin feragat ettiğinin kabulü doğru olmamıştır. Şu durumda, mahkemece davanın esasına girilerek, taraf delilleri toplanıp, deliller değerlendirilerek sonucuna göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Anılan yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından bozulması gerekmiştir....

Esas sayılı dosyasına davalı/borçlu ... tarafından yapılan itirazın, A).... no'lu Çek Tazmin Kredi hesabından kaynaklanan kredi yönünden, KISMEN KABUL - KISMEN REDDİ ile, davalının itirazının 1.600,00-TL asıl alacak, 140,12-TL işlemiş faiz, 7,01-TL BSMV olmak üzere toplam 1.747,13-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, takibe takip tarihinden itibaren asıl alacak yönünden % 55,80 oranında temerrüt faizi ve bu temerrüt faizine işletilecek %5 gider vergisi uygulanmasına, (tahsilde mükerrer olmamak şartıyla sorumlu tutulmasına), fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, B).... no'lu Çek Tazmin Kredi hesabından kaynaklanan kredi yönünden, KISMEN KABUL - KISMEN REDDİ ile, davalının itirazının 1.600,00-TL asıl alacak, 140,12-TL işlemiş faiz, 7,01-TL BSMV olmak üzere toplam 1.747,13-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, takibe takip tarihinden itibaren asıl alacak yönünden % 55,80 oranında temerrüt faizi ve bu temerrüt faizine işletilecek %5 gider...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2010 (Pzt.)...

TL olduğu, ancak yapılan ödemeler nazara alındığında dava tarihi itibariyle davacı bankanın anılı krediden kaynaklanan alacağının kalmadığı, Yine davacı bankanın 1000187 nolu BCH kredisinden kaynaklanan alacak miktarının 1.573.828,13 TL olduğu, ancak dava tarihinden sonra 02/11/2020, 30/11/2020, 31/12/2020, 29/01/2021, 01/02/2021, 26/02/2021, 30/04/2021, 07/05/2021, 31/05/2021, 01/06/2021, 04/10/2021(ayrı ayrı üç kez) tarihinde yapılan ödemeler neticesinde davacı bankanın 1000187 nolu krediden kaynaklanan alacağının kalmadığı, Ayrıca davacı bankanın dava tarihi itibariyle TMDZ14-113952 referans numaralı teminat mektubundan kaynaklanan 137.923,44 TL, ayrıca 27 adet çek yaprağından kaynaklanan 58.210,00 TL gayri nakdi riskinin bulunduğu kabul edilmiştir....

nolu Destek Kredileri/Hesaplarıdan kaynaklanan, 704.112,36 TL asıl alacak, 272.923,60 TL işlemiş faiz ve 13.646,18 TL BSMV olmak üzere toplam 990.682,14 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden itibaren asıl alacak miktarı 704.112,36 TL üzerinden yıllık %33,12 temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde BSMV, 1092/7839251-7840654-7840921-7841643-7842051 nolu Borçlu Cari Kredileri/Hesaplarından kaynaklanan; 627.529,24 TL asıl alacak, 224.997,02 TL işlemiş faiz ve 11.142,92 TL BSMV olmak üzere toplam 863.669,19 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden itibaren asıl alacak miktarı 627.529,24 TL üzerinden yıllık %33,12 temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde BSMV talep hakkına sahip bulunduğu, 4273 **** **** 6199 nolu Kredi Kartı Hesabından kaynaklanan; talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı, davalı asıl borçlu şirket yönünden; Çek Kanunu'na tabi takipten sonra tazmin olunan 16 adet çek yaprakları nedeniyle 1.474,14 TL asıl alacak, 346,94 TL işlemiş faiz ve 17,35 TL BSMV olmak üzere toplam 1.838,42...

tarihli raporda özetle; Davacı bankanın davalı asıl borçludan taleple bağlılık kuralına göre icra takip tarihi itibariyle 8200 Nolu diğer krediden kaynaklanan 31.914,57 TL asıl alacak+ 396,02 TL işlemiş faiz+19,80 TL BSMV Toplam 32.330,40 TL, 8201 Nolu Diğer krediden kaynaklanan 34.197,76 TL asıl alacak + 424,36 TL işlemiş faiz + 21,22 TL BSMV Toplam 34.643,33 TL, diğer krediden kaynaklanan 8.155,00 TL asıl alacak + 84,23 TL işlemiş faiz + 4,21 TL BSMV Toplam 8.243,44 TL, Üretici kart kredisinden kaynaklanan 585,33 TL asıl alacak +9,77 TL işlemiş faiz + 0,49 TL BSMV Toplam 595,59 TL ve Üretici kart kredisinden kaynaklanan 5.804,31 TL asıl alacak+92,46 TL işlemiş faiz +4,62 TL BSMV Toplam 5.901,39 TL olmak üzere Toplam 81.714,15 TL nakit alacağının bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir....

Sınıflar için her yıl ödenecek olan okul harcı ve yurt parasının yarısının davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ancak mahkemece davacı vekilinin söz konusu alacak talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Yerel mahkeme tarafından davacının okul ve yurt masraflarından kaynaklanan alacak istemi hakkında dava şartları da (HMK md. 114) değerlendirilerek olumlu veyahut olumsuz bir karar verilmemesi de doğru değildir. Açıklanan sebeplerle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davacı T1 vekilinin okul ve yurt masraflarından kaynaklanan alacak istemine ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Antalya 10....