26.09.2018 vade tarihli ve ------ numaralı faturadan kaynaklanan 6.156,62-TL asıl alacak üzerinden devamına, birleşen davanın kısmen kabulü ile ----- Esas sayılı takip dosyasının 18/06/2018 vade tarihli, ------ numaralı faturadan kaynaklanan 384,20-TL asıl alacak ve 26,90 takip öncesi işlemiş gecikme faizi, 25.06.2018 vade tarihli ------ numaralı faturadan kaynaklanan 586,15-TL asıl alacak ve 38,30 TL takip öncesi işlemiş gecikme faizi, 17.07.2018 vade tarihli ------- numaralı faturadan kaynaklanan 3.427,23-TL asıl alacak , 27.07.2018 vade tarihli ------ numaralı faturadan kaynaklanan 466,44-TL asıl alacak , 16.08.2018 vade tarihli -----numaralı faturadan kaynaklanan 4.616,93-TL asıl alacak, 18.09.2018 vade tarihli ----- numaralı faturadan kaynaklanan 7.751,22-TL asıl alacak, 01.10.2018 vade tarihli-------numaralı faturadan kaynaklanan 7.265,85-TL asıl alacaklar ve belirlenen gecikme faizleri üzerinden devamına, takiplerde faturalara konu edilen asıl alacaklar için ,takip...
Noterliğinin ...tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, hesap katının davalıya tebliğ edilmediği, davalının takip tarihi olan 20/07/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı tarafından davalı ...yönünden nakdi kredilerden kaynaklanan alacak açısından takip tarihinden öncesine dayalı işlemiş faiz talep edilmediği, takip tarihi ile ödeme tarihi arasında davacı bankanın tahsilat sağladığı, Borçlar Kanunun 100. Maddesi uyarınca yapılan tahsilatların düşümü sonucunda; ... nolu kredi kartından kaynaklanan asıl alacak miktarının dava tarihi itibariyle 11.480,36-TL olarak takip tarihi itibari ile ise 11.130,21-TL olduğu, dava tarihi itibariyle bu krediden kaynaklı asıl alacak miktarının davacının takipteki ve dava tarihindeki asıl alacak miktarını aştığı, alacağın takip tarihindeki miktarına göre belirlenmesi gerektiği ve asıl alacak 11.130,20-TL ye %28,08 temerrüt faizi ve %5 Bsmv uygulanması gerektiği, ... ve ... numaralı taksitli kredi hesabından dolayı BK nun 100....
nakdi alacak yönünden 2.110.442,78 TL asıl alacak ve 2.296,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.112.739,72 TL, ... nolu ticari krediden kaynaklanan nakdi alacak yönünden 912.376,46 TL, ... nolu nakde dönen gayrinakdi krediden kaynaklanan alacak yönünden 500.000,00 TL, ... nolu nakde dönen gayrinakdi krediden kaynaklanan alacak yönünden 250.000,00 TL, ... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan nakdi alacak yönünden 244.687,81 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 10/11/2016 tarihli teminat mektubu nakde dönüşmekle 1.000.000,00 TL'ye 27/09/2018 tazmin tarihinden itibaren %72 oranında faiz uygulanmak suretiyle tahsili ve yargılama aşamasında davacı banka tarafından yapılan tahsilatların infazda dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile alacak likit olmakla davacı lehine hüküm altına alının miktarın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
BSMV olmak üzere toplam 13.296,32TL alacaklı bulunduğu, 03.07.2019 takip tarihinden itibaren, ...No.lu kredi kartından kaynaklanan 10.220,95 TL asıl alacak üzerinden 5464 s.y.nın 26. Md. Doğrultusunda T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş olan yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV. Uygulaması gerektiği, davalı asıl borçlu ...Dış Tic. Ltd. Şti. ile müteselsil kefil ...’dan 03.07.2019 takip tarihi itibariyle ; davacı bankanın ..., ... No.lu tek hesaplarından kaynaklanan nakit alacak için davalı ... Ltd. Şti.’nden takip tarihi olan 03.07.2019 tarihi itibariyle ; 49.099,54 TL anapara alacak, 6.920,13 TL işlemiş faiz , 258,95 TL. BSMV olmak üzere toplam 56.278,62 TL alacaklı bulunduğu, 03.07.2019 tarihinden itibaren, ... ve ...No.lu tek hesaplarından kaynaklanan 49.099,54 TL asıl alacak üzerinden ( aylık %2,65) yıllık %31,08 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV. Uygulaması gerektiği, davacı bankanın ... No.lu ticari krediden kaynaklanan nakit alacak için davalı ... Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Görev uyuşmazlığı Hakimin nitelemesine göre belirlenir. Mahkeme davayı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davası olarak nitelemiştir. Bu davaların temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden davacı bankanın dava dışı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle 685787 nolu kredili mevduat hesabından kaynaklanan 36.823,76 TL asıl alacak + 3.709,99 TL işlemiş faiz + 185,50 TL BSMV Toplam 40.719,25 TL, 238688 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 90.590,35 TL asıl alacak+ 18.842,79 TL işlemiş faiz +942,14 TL BSMV Toplam 110.375,28 TL, 228074 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 20.739,02 TL asıl alacak+ 4.313,72 TL işlemiş faiz +215,69 TL BSMV Toplam 25.268,42 TL, 238625 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 116.706,52 TL asıl alacak+ 24.274,96 TL işlemiş faiz +1.213,75 TL BSMV Toplam 142.195,22 TL, 232069 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 17.551,10 TL asıl alacak+ 3.650,63 TL işlemiş faiz +182,53 TL BSMV Toplam 21.384,26 TL, 100214 nolu Borçlu Cari hesap kredisinden 10.623,89 TL asıl alacak + 2.209,77 TL işlemiş faiz +110,49 TL BSMV Toplam 12.944,15 TL, 2027857 nolu çek kredisinden kaynaklanan...
Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile; -Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 30,49TL asıl alacak, 0,56TL işlemiş faiz, 0,03TL BSMV olmak üzere toplam 31,08TL, -Genel Nakdi Kredilerden kaynaklanan 1.691.386,77TL asıl alacak, 296.879,92TL işlemiş faiz, 14.843,99TL BSMV , 428,90TL masraf olmak üzere toplam 2.003.539,58TL, -TM bedelleri yönünden 24.500,00TL asıl alacak, 6.645,70TL işlemiş faiz, 332,28TL BSMV olmak üzere toplam 31.477,98TL, -TKK hesabından kaynaklanan 5.279,31TL asıl alacak, 116,58TL işlemiş faiz, 5,83TL BSMV olmak üzere toplam 5.401,72TL Genel toplam 1.721.196,57TL asıl alacak, 303.642,76 işlemiş faiz, 15.182,13TL BSMV, 428,90TL masraf olmak üzere 2.040.450,36TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe ...'...
alacak......................196.357,12 TL b/2-) 30.09.2019 tarihinde tazmin olunan 10.885,00 € Teminat Mektubundan kaynaklanan alacak......................68.355,51 TL, b/3-) 01.10.2019 tarihinde tazmin olunan 17.895,00 € Teminat Mektubundan kaynaklanan alacak..................111.954,34 TL, b/4-) 01.10.2019 tarihinde tazmin olunan 36.215,76 TL Teminat Mektubundan kaynaklanan alacak..................36.738,88 TL, b/5-) 03.10.2019 tarihinde tazmin olan 21.000,00 USD Teminat Mektubundan kaynaklanan alacak......................121.758,19 TL, b/6-) 08.10.2019 tarihinde tanzim olunan 20.453,00 USD Teminat Mektubundan kaynaklanan alacak..................118.065,53 TL, b/7) POS İade İşlemlerinden kaynaklanan alacak .........105,15 TL, TOPLAM (NAKİT) .................................................................653.334.72 TL. b/8-) Meri olan ve Deposu talep edilen Teminat Mek tubu 7.800,00 EUR b/9-) İade edilmeyen 40 adet çek yasal bedel deposu ...... 81.200,00 TRL Alacaklı olduğu görülmektedir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı tacir değildir, Mahkemece davanın ticari iş tellallığından kaynaklanmadığı, BK'nun 404. maddesinde düzenlenen gayrimenkul tellallığından doğduğu nitelendirilmesinde de bulunulmuştur. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun kararı gereğince tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarını temyizen inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre mahkemece verilen kararın temyizini inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak, anılan Daire tarafından davanın ticari tellallık alacağından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/207 Esas KARAR NO : 2022/226 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Her ne kadar Davacı ...----tarafından 18/03/2022 tarihinde '' Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) '' davası açılmış ise de; davacı --- tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinin--- Ticaret mahkemelerine başvurmak için hazırlanmasına rağmen sehven dosyanın --- Mahkemeleri'ne tevzi edildiğini, bu nedenle dosyanın kaydının kapatılıp --- Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
