Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında konkordato projesinin tasdik kararı ----- Gazetesinde 25/11/2020, Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında 26/11/2020 tarihlerinde ilan edildiğini, davanın bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddedilmesi gerektiğini, muhatap----- tarafından sözü geçen teminat mektubu bozdurulmadığını, bu durumda davacı Bankanın hukuken doğmamış bir borcu talep etmesi açıkça dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğunu, davarır İtiraza Uğramış Alacak davası olduğunu, iddia edilen alacağın itiraza uğramış alacak olması için öncelikle alacaklı tarafından konkordato sürecinde alacak olarak kaydettirilmesi gerektiğini, alacaklı -----. tarafından komiserlere teslim edilen Alacak Kaydı Dilekçesinde, 22.000,00-TL lik süresiz teminat mektubundan kaynaklanan gayrınakdi alacak talebi yer almadığını, davacının iddia ettiği 22.000,00-TL lik süresiz teminat mektubundan kaynaklanan gayrınakdi alacak iddiasının itiraza uğramış alacak...
DAVANIN KONUSU : Tacirler Arası Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava taraflar arasındaki tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup bu karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi dosyasındaki dava dilekçesi incelendiğinde; taraflar arasındaki ihtilafın 08/03/2017 tarihli, konusu ''T.C Cumhurbaşkanlığı Külliyesi Ana Bina 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/427 Esas KARAR NO : 2022/506 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.06.2022 KARAR TARİHİ : 23.06.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafın kusuru ile müvekkili ile akdettiği eser sözleşmesine aykırı davrandığını , sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmeden işi terk ettiğini dava dışı TOKİ tarafından yaptırılan keşif sonrasında tespit edilen eksiklikler doğrultusunda müvekkilinin alacağından kesinti yapıldığını bu nedenle Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu bu nedenle davanın birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasına ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 28/05/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
- K A R A R - Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 23/10/2013 günlü kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, Mahkemece dosya kapsamında alınan kök bilirkişi raporunda 04/09/2009 takip tarihi itibariyle davalıların döviz kredisinden kaynaklanan sorumluluğunun asıl alacak 2.698.539,70 USD, faiz 8.507,89 USD, BSMV 425,39 USD olmak üzere toplam 2.707.472,98 USD, TL kredisinden kaynaklanan sorumluluğunun asıl alacak 698.578,30 TL, faiz 8.751,64 TL, BSMV 437,58 TL olmak üzere toplam 707.767,52 TL olarak hesap edildiği, depo edilmesi gereken teminat mektubu tutarının 157.200,00 TL, depo edilmesi gereken çek sorumluluk tutarının 17.410,00 TL olarak kabul edildiği belirtilmiş, ek bilirkişi raporunda ise 04/09/2009 takip tarihi itibariyle davalıların döviz kredisinden kaynaklanan sorumluluğunun asıl alacak 2.698.539,70 USD, faiz 9.369,93 USD, BSMV 468,50...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Kural olarak anlaşmalı boşanma davasında taraflar arasında akdedilmiş olan boşanma protokolünde yer alan mal rejimi hukukundan kaynaklanan anlaşma maddelerinin mahkeme kararında yer alması veya protokolün mahkemece onaylanması gerekir. Mal rejiminden kaynaklanan talepler boşanmanın ferilerinden olmadığından ayrıca dava konusu edilebilirler....
)Ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan toplam 107.626,81 TL alacak üzerinden iptali ile asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz sırasında icra müdürlüğünce değerlendirilmesine, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Bankanın dava dışı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle Business kredi kartından kaynaklanan 5.438,27 TL asıl alacak + 2147,99 TL faiz + 12,40 TL BSMV , ... nolu BCH kredisinden kaynaklanan 56.069,35 TL asıl alacak + 5.859,25 TL işlemiş faiz + 292,96 TL BSMV, Kredili mevduat hesabından kaynaklanan 5.551,20 TL asıl alacak + 253,13TL işlemiş faiz + 12,66TL olmak üzere Toplam 73.737,21 TL nakit alacağının bulunduğu, davacı banka ile Dava dışı asıl borçlu arasında 08.11.2016 tarihinde imzalanan Genel Nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmesinin kefil /Davalı ......
Derneği'nin alacak tutarının 2,35-₺ ve 158.416,36-Avro, ... Derneği'nin alacak tutarının 1.063,03-₺, ...San. A.Ş'nin alacak tutarının 0,08-₺, ... Dernekleri Federasyonu'nun alacak tutarının 0,68-₺ ve 189.622,25-Avro, ... San. A.Ş.'nin alacak tutarının 41.679,99-₺, ...San. A.Ş.'nin alacak tutarının 14.079,52-₺,... San. A.Ş.'nin alacak tutarının 7,79-₺,... A.Ş.'nin alacak tutarının 8.034,03 olarak yazılı olduğu görülmüştür. İflas idaresinin cevap dilekçesinde yer alan beyanlardan anılan alacak listesinde yazılı döviz cinsinden yazılı olan toplam 348.038,61-€ (158.416,36+189.622,25)'nun müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihinde 3,3680-₺ olan -€ döviz alış kuru üzerinden (348.038,61 x 3,3680) Türk Lirası'na çevrilmek sureti ile 1.172.194,038-₺ olarak hesaplandığı, ayrıca ... San. A.Ş.'...
Bu hususun tespiti için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi raporunda özetle takip tarihi itibari ile davacının 82-7927268 nolu Ticari Krediden kaynaklanan, 33.333,32-TL asıl alacak, kredi kartlarından kaynaklanan alacak yönünden 46.397,91- TL asıl alacak, 2.494,96-TL akdi işlemiş faiz, 24,54-TL BSMV olmak üzere toplam 48.917,41-TL alacağı, 82-6865692 nolu Tek hesaptan kaynaklanan, 0,51-TL asıl alacak,2.54,TL olmak üzere toplam 3.05-TL alacağının olduğunu, bildirmiş, rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davacının alacağının olduğu, davalı itirazının iptali gerekeceği kanaati ile, davanın kısmen kabulüne, alacak kredi sözleşmesinden kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın Kısmen Kabulüne; davalının, Ankara ... Müdürlüğünün ... E....
