"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair ...Aile Mahkemesi'nden verilen 15.10.215 gün ve 207/483 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... Demir vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davalı ... Dairemiz'e gönderilmek üzere .... Aile Mahkemesi'ne verdiği 08.02.2016 tarihli imzası kimlik tespiti yapılarak onaylanmış kimlik fotokopisi ekli dilekçe ile temyiz isteğinden feragat etmiş, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ile ... Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı vakfın 20514 sicil numaralı emeklisi olan ve Almanya'da gezi sırasında ölen Suphi ... için yapılan masraftan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının eşi olan Suphi ...'ın davalı vakfın emeklisi olduğu, yurt dışında ölmesi nedeniyle yapılan masrafların talep edildiği, dava konusu alacağın ... Yasası, S.S.K. ya da Bağ-Kur Yasasından kaynaklanmadığı anlaşılmaktadır. ... Mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri sınırlıdır. Somut olayda, ... Yasasından kaynaklanan bir uyuşmazlık mevcut olmayıp, genel hükümlere dayalı alacak niteliğinde olduğundan görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
A.Ş.’nden, Kurumsal Finansman Desteğinden kaynaklanan 53.372,59 TL Asıl Alacak, 4.158,90 TL Gecikme Tazminatı/Kar Mahrumiyeti ve 93,12 TL % 5 BSMV ile Business Kredi Card Finansman Desteğinden kaynaklanan 29.846,17 TL Asıl Alacak, 1.199,32 TL Gecikme Tazminatı/Kar Mahrumiyeti ve 48,95 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 88.719,05 TL, ancak Kurumsal Finansman Desteğinden kaynaklanan 53.372,59 TL Asıl Alacak ve 4.088,72 TL Gecikme Tazminatı/Kar Mahrumiyeti ile Business Kredi Card Finansman Desteğinden kaynaklanan 29.846,17 TL Asıl Alacak ve 1.19932 TL Gecikme Tazminatı/Kar Mahrumiyeti olmak üzere toplam 88.506,80 TL alacaklı olduğu, Takip tarihinden itibaren, 53.372,59 TL Asıl alacağa yıllık % 26,97 Gecikme Tazminatı/Kar Payı Mahrumiyeti ve Gecikme Tazminatı/Kar Payı Mahrumiyetinin % 5’i nispetinde BSMV talep hakkına sahip bulunduğu, 29.846,17 TL Asıl alacağa yıllık % 28,80 oranın geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3....
in ise; KMH kredisi yönünden; 57.664,42 TL asıl alacak, 3.769,33 TL temerrüt faizi, 188,47 TL BSMV olmak üzere toplam 61.622,22 TL, BCH kredisi yönünden; 781.178,59 TL asıl alacak, 98.324,35 TL temerrüt faizi, 4.916,22 TL BSMV ve 2.737,30 TL masraf ile birlikte toplam 887.156,46 TL olmak üzere her iki krediden kaynaklanan toplam 948.778,68 TL borçlu oldukları anlaşıldığından, davacı vekilinin dava dilekçesinde beyan ettiği taleple bağlı kalınarak davalı ... için; KMH kredisinden kaynaklanan; 57.301,05 TL asıl alacak, 3.058,14 TL işlemiş temerrüt faizi, 152,91 TL BSMV olmak üzere toplam 60.512,10TL, BCH kredisinden kaynaklanak; 781.178,59 TL asıl alacak, 44.158,29 TL temerrüt faizi, 2.207,92TL BSMV ve 2.737,30 TL masraf ile birlikte toplam 830.282,10 TL, davalı ... için ise; KMH kredisinden kaynaklanan; 57.301,05 TL asıl alacak, 3.745,71 TL temerrüt faizi, 187,29 TL BSMV olmak üzere toplam 61.234,05 TL, BCH kredisinden kaynaklanan; 781.178,59 TL asıl alacak, 98.324,35 TL temerrüt faizi...
numaralı teminat mektubundan kaynaklanan 250.000,00-TL asıl alacak, 10.000,00-TL işlemiş temerrüt faizi ve 500,00-TL BSMV olmak üzere toplam 260.500,00-TL ve genel toplamda (403.286,41-TL + 38.426,88-TL + 260.500,00-TL =) 702.213,29-TL (Davalı ... 'nin ise ... numaralı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 393.619,04-TL asıl alacak, ticari kredi kartından kaynaklanan 37.627,61-TL asıl alacak ile ......
İcra Müdürlüğünün 2014/33780 numaralı dosyasında kredi kartından kaynaklanan alacak ile ilgili olarak başlatılan takibe itirazın kısmen iptali ile, takibin 4.379,95 TL asıl alacak, 63,79 TL faiz ve vergiler olmak üzere, toplam 4.443,74 TL üzerinden devamına, Takip konusu edilen asıl alacak 4.379,95 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2- İstanbul 36....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/899 Esas KARAR NO: 2022/1 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- faaliyet gösteren çevre kirliliğinin tespiti ve giderilmesi özellikle ----- oluşturduğu kirliliğin temizlenmesi konusunda yetkili firmalara hizmet veren taşeron bir firma olduğunu, davalı şirketin müdürü----- müvekkilinden hizmet talep ettiğini, davalı şirkete fiyat teklifi verdiğini, davacı şirketin fiyat teklifi ile birlikte davalı şirket yetkilisi ile tanıştırıldığını, kasım ayından-----kadar müvekkilinin temizlik operasyonunda bizzat bulunduğunu, ancak --- ayında müvekkilinin fiilen istasyondan uzaklaştırıldığını, ekipmanlar ve onun tarafından kurulan sistem ile temizlik operasyonlarının bir süre daha davalının devam ettiğini, müvekkilinin istasyona...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve bu kredi hesapları karşısında bankanın ödemeyi taahhüt ettiği çek garanti bedellerinden kaynaklanan bir alacak olduğu, bu alacağa karşılık müflis şirket tarafından teminat olarak 2 adet taşınmazın ipotek verildiği, ipotek kaydının tapu kayıtlarında mevcut olduğu, bu nedenle alacağın şarta bağlı rüçhanlı alacak olarak kabul edilmesi gerektiği, 4. sıraya alınmasının yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayetin konusu, müşteki bankanın genel kredi sözleşmesi çerçevesinde müflis şirkete verilen çek yapraklarının karşılıksız çıkması riskinden kaynaklanan alacağının iflas masasına yazıldığı sıraya yöneliktir. Müşteki banka alacağını...apu kaydıda dosya arasına celp edilmemiştir. Bu itibarla sözkonusu tapu kaydı dosyaya kazandırıldıktan sonra, alacak ipotekle temin edilmişse ".......
İcra Müdürlüğü’nün 2020/8357 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, dava tarihi itibariyle müvekkil bankanın alacağı; 24.893,20 TL Asıl alacak (1267-7836114 nolu Çek Hesabından kaynaklanan alacak) 2.662,50 TL İşlemiş Faiz, 133,12 TL BSMV (%5), 17.800,00 TL İade edilmeyen 8 adet çek yaprağı sorumluluğundan alacak (Güncel Çek Taahhüt Tutarı) olmak üzere toplam 45.488,82 TL alacağı bulunduğunu, davalı borçlu, Ankara .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, komisyon ve hizmet bedeli sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
