Her bir davaya konu alacak bakımından, belirsiz alacak davasına ilişkin ölçütlerin somut olaya uygulanarak, belirleme yapılması gereklidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile birlikte belirsiz alacak davası ile kısmi davaya ilişkin yeni düzenlemedeki sınırın tam olarak tespit edilemediği, birinin diğeri yerine kullanıldığı sıkça görülmektedir. Oysa bu iki davanın amacı ve niteliği ayrıdır. Alacak, belirli veya belirlenebilir ise, belirsiz alacak davası açılamaz; ancak şartları varsa kısmi dava açılması mümkündür. Somut davanın incelenmesinde; davacının dava dilekçesinde aracına haksız olarak el konulması nedeniyle oluşan zarar kalemlerini, ticari taksi olarak kullanılan aracını çalıştıramamasından kaynaklanan kazanç kaybı ve aracının değiştirememesinden kaynaklanan maddi zararı ile aracın kendisine teslimine kadar geçen süre için ödediğini iddia ettiği otopark ücretine dayandırdığı anlaşılmaktadır....
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K....
Mahkememizce, dosyanın Bankacı bilirkişiye verilerek, banka defter ve kayıtları üzerinde istenilen hususlarda inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi sunmuş olduğu ... havale tarihli raporda özetle; Taleple bağlılık kuralı gereğince davacı bankanın davalı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle asıl borçlu firmanın temerrüt tarihine göre: taksitli ticari kredi hesabından kaynaklanan 50.075,73 TL asıl alacak +2.753,09 T. kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz + 874,87 TL işlemiş faiz + 43,74 TL BSMV ile birlikte Toplam 55.747,44 TL, ... nolu tazmin olan çek kredisinden kaynaklanan 1.600 00 TL asıl alacak +37,33 TL işlemiş faiz + 1,87 TL BSMV ile birlikte Toplam 1.539,20 TL, ... nolu tazmin olan çek kredisinden kaynaklanan 1.600,00 TL asııl alacak + 37,33 TL işlemiş faiz + 1,87 TL BSMV ile birlikte toplam 1.639,20 TL, ... nolu tazmin olan çek kredisinden kayrıaklanan 1.600 00 TL asıl alacak + 37,33 TL işlemiş faiz + 1,87 TL BSMV ile birlikte Toplam 1.639,20 TL, ... nolu tazmin...
kısmen iptaline, ticari krediler ve diğer kredilerden kaynaklanan alacak için 253.231,21 TL asıl alacak, 7.052,05 TL temerrüt faizi, 352,60 TL BSMV, 1.663,30 TL ihtar masrafı, business card ve esnek ticari hesaptan kaynaklanan alacak için 241.126,76 TL asıl alacak, 5.235,01 TL temerrüt faizi, 261,75 TL BSMV ve asıl alacağın 253.231,21 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %35,10 oranında temerrüt faizi ve bu faizin gider vergisi, yine asıl alacağın 241.126,76 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bu faizin gider vergisi ile takibin devamına, hükmolunan alacağın %20'si olan 101.784,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine, reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yer olmadığına, gayrinakdi alacak yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve bakiye talebinin reddine dair ... 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Niğde İş ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 06.10.2000 tarihinde vekalet sözleşmesi düzenlendiği, davacının avukat olduğu, alınamadığı iddia edilen vekalet ücreti ve yapılan masrafların talep edilidiği, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi değil, vekalet sözleşmesi bulunduğu, avukatın tüm hizmetini davalı bankaya hasretmediği, hizmet sözleşmesinden bahsedilebilmesi için tüm çalışmaların işverene karşı yapılması gerektiği, uyuşmazlığın genel hükümlerden kaynaklanan vekalet sözleşmesine dayalı alacak olduğu anlaşılmakla, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Kastamonu Asliye Hukuk (Tüketici) ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kooperatif ile üyesi arasındaki alış-verişten kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 07.02.2005 tarihinde 349.00 YTL. değer gösterilerek Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, bu mahkemece uyuşmazlığın Tüketici Yasası kapsamında olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Tüketici Mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; kooperatif ile üyesi arasındaki alım-satımdan kaynaklanan alacak ilişkisi 4077 Sayılı Yasa kapsamında olmayıp, genel hükümlerden kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/625 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan incelemesi sonunda duruşmasız olarak verilen kararla ilgili; GEREKÇE : Mahkememiz esasına kaydedilen bu davada davacı bankanın davalılardan ------------- kullandırdığı, diğer davalılarında bu kredi sözleşmelerini kefil olarak imzaladıkları ancak kredilerin geri ödenmediğinden bahisle alacak talep edildiği belirlenmiştir. Dava dilekçesinde açıkça davanın --------- Ticaret Mahkemesinde görülmek üzere açıldığı, yanlışlıkla ---------- Ticaret Mahkemesinde -------- girdiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ve mirasçıları ... ..., ... ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair ... .... Aile Mahkemesi'nden verilen ........2015 gün ve 809/1064 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davalı ... ... ....Aile Mahkemesi'ne verdiği 09.05.2016 tarihli imzası kimlik tespiti yapılarak onaylanmış kimlik fotokopisi ekli dilekçe ile temyiz isteğinden feragat etmiş, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacının, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılanması sonunda, Mehkemece alacak talebinin kabulüne dair karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davalı ... kararı temyiz ettikten sonra ... 3. Aile Mahkemesi'ne verdiği 17.04.2017 tarihli usulüne uygun imzalı kimlik tespiti yapılmış dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemize gönderilmiştir....
