DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Karşıyaka 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/443 E- 2021/20 K DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Karşıyaka 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/444 E-2021/76 K DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Karşıyaka 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/443 E- 2021/20 K DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Karşıyaka 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/451E- 2021/91 K DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Karşıyaka 3....
DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Karşıyaka 3....
Maddesinde resen terkin edilecek durumlar sayılmış olup, 5174 sayılı kanun gereğince oda tarafından silinen şirketlerin bu kapsamda olmadığı, bu nedenle geçici 7 maddesi kapsamına girmeyen durumla ilgili terkin işlemi yapılmasının kanuna aykırı olduğu, ayrıca geçici 7 4-a maddesi gereğince şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere de ihtar göndermesi gerektiği, bu ihtar göndermeden yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı, bu şekilde davalı tarafından terkin işleminin kanuna aykırı olarak yapıldığı, hak düşürücü sürenin bu durumda uygulanmayacağı, davacının dava açmasında hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, kanuna aykırı terkin işlemi nedeniyle yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile, ......
Şti. isimli şirkete karşı limited şirket ortağı olmadığının tespiti istemli dava açıldığını, yargılama devam ederken şirketin 18.02.2015 tarihinde sicil kaydından re'sen terkin edildiğinden bahisle taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyası davası açılmasına karar verilerek eksikliğin giderilmesi için süre verildiğini, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında bahse konu şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini istemiştir....
Sicilinin Çeşme-1130 sicil nosunda kayıtlı iken 12.08.2014 tarihinde re'sen terkin edilen Yarımada Özel Sağlık Pazarlama İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin re’sen terkin kararının iptali ile şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'...
ye 28.02.2007 tarih ve 15 yıl 4 ay süreli intifa hakkı bedeli karşılığında 23.03.2007 tarihinde 72.000,00 TL ödeme yapıldığının çekişmesiz olduğu, intifa hakkının davalı bayinin sözleşmeyi feshi sonucunda ve talebi üzerine 20.06.2013 tarihinde terkin edildiği, incelenen intifa hakkı terkin belgesinden davacı tarafça intifa hakkının bedelsiz olarak terkin edilmiş olduğu, zira terkin belgesinde belirtilen bedelin intifa hakkının kurulması aşamasında kararlaştırılan ve peşin ödenen intifa ivaz bedeli olduğu, terkin bedeli olmadığı, davacının intifa hakkının bedelsiz terkin edilmesi nedeniyle peşin ödenen intifa ivaz bedelinin bakiye kalan süreye tekabül eden miktarını istemesinin mümkün olmayacağı, bu nedenle bu talebin reddinin gerektiği gerekçesiyle davacının bakiye intifa bedeline yönelik talebinin reddine, diğer talepler hakkında daha önceki kararın kesinleşmesi nedeniyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. IV....
