Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun (2797 sayılı Kanun) 40 ncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının yap – satçı niteliğindeki yükleniciden taşınmaz alımından kaynaklı tapu iptali ve tescili ile tazminat istemlerinden kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7 Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanunun 60 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7 HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
, yapılan tedavi masraflarından kaynaklı 35,20 TL nin sarf tarihi olan 04/11/2011 tarihinden itibaren, yapılan tedavi masraflarından kaynaklı 27,50 TL nin sarf tarihi olan 05/12/2011 tarihinden itibaren, yapılan tedavi masraflarından kaynaklı 23,20 TL nin sarf tarihi olan 26/12/2011 tarihinden itibaren, yapılan tedavi masraflarından kaynaklı 31,00 TL nin sarf tarihi olan 06/01/2012 tarihinden itibaren, yapılan tedavi masraflarından kaynaklı 26,00 TL nin sarf tarihi olan 19/01/2012 tarihinden itibaren, yapılan tedavi masraflarından kaynaklı 21,50 TL nin sarf tarihi olan 24/01/2012 tarihinden itibaren, yapılan tedavi masraflarından kaynaklı 1.799,50 TL nin sarf tarihi olan 30/01/2012 tarihinden itibaren, yapılan tedavi masraflarından kaynaklı 15,50 TL nin sarf tarihi olan 12/03/2012 tarihinden itibaren,yapılan tedavi masraflarından kaynaklı 43,70 TL nin sarf tarihi olan 13/03/2012 tarihinden itibaren,yapılan tedavi masraflarından kaynaklı 15,50 TL nin sarf tarihi olan 21/03/2012 tarihinden...
III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1-Davacının davasının kabulüne Davalının %75 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 66.075,48 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı isteyebileceği alacağın 12.983,33 TL yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 12.461,90 TL ve protez bedelinden kaynaklı isteyebileceği alacağın olarak 146,44 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 10.000,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Hak sahibine ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 3.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 1.950,00 TL'nin sarf tarihlerinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kurum tarafından yapılan protez bedelinden kaynaklı alacak olarak 50,00 TL'nin sarf tarihlerinden...
işletmeci tarafından engellenmesi gerektiği, bununla birlikte, yurtdışı kaynaklı herhangi bir çağrının acil yardım çağrı hizmetlerine tahsisli numara olduğu izlenimini yaratmak üzere, yukarıda yer verilen formatlara benzer formatta ...'...
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, davacı aracında bu kazadan kaynaklı değer kaybı oluşup oluşmadığı, yine davacı aracının bu kazadan kaynaklı hasara uğrayıp uğramadığı, değer kaybının ve hasarın oluştuğunun anlaşılması halinde yapılan ödeme de göz önüne alınarak davacının davalıdan bakiye hasardan kaynaklı alacaklı olup olmadığı ve ayrıca değer kaybından kaynaklı davacı alacağının olup olmadığı, bulunmaları halinde poliçe kapsamı ve limitinde kalıp kalmadıkları ve davalının istem konusu edilenler yönünden sorumluluğunun olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas bakiye hasar bedelinden ve değer kaybı bedelinden kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Davanın davalı tarafından ileri sürülen beyan doğrultusunda dava dışı ...'...
fark ücret alacağın, 8.000,00 TL sinin dava tarihi olan 21/02/2017 tarihinden, 429,00 TL sinin talep arttırım / ıslah tarihi olan 25/02/2020 tarihinden, itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2.300,00 TL brüt TİS'ten kaynaklı ikramiye alacağın, dava tarihi olan 21/02/2017 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 1.000,00 TL brüt TİS'ten kaynaklı kıdemli işçi teşvik prim alacağın, dava tarihi olan 21/02/2017 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 1.620,00 TL brüt TİS'ten kaynaklı giyim ve koruyucu eşya yardımı alacağın, 500,00 TL sinin dava tarihi olan 21/02/2017 tarihinden, 1.120,00 TL sinin talep artırım/ıslah tarihi olan 25/02/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 526,52 TL brüt TİS'ten kaynaklı...
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; davaya konu aracın şanzımanı üzerinde herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, varsayıma dayalı olarak alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verildiğini, davacının aracın ayıplı olduğunu ve ayıbın üretimden kaynaklı olduğunu ispatla yükümlü olduğunu, davacının 3 yıl boyunca 48.736 Km aracı kullanmasına rağmen şanzımanın herhangi bir arıza vermediğini, ayıbın üretimden kaynaklı olmadığını, kullanımdan kaynaklı olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesinin doğru olmadığını beyanla hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Davacının davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu iddia ederek aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi talebiyle işbu davayı açtığı, davalının ise araçta üretimden kaynaklı ayıp bulunmadığını, arızanın kullanımdan kaynaklı olduğunu iddia ederek davanın reddini talep ettiği, alınan ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre davaya konu araçta meydana gelen arızanın ------partikül filtresi) filtresinin dolmasından kaynaklandığı,----filtresinin kalitesiz yakıt kullanımı, aracın kısa mesafede kullanılması veya araç sürücüsünün araç kullanım kitapçığında belirtilen rejenerasyon adımlarını uygulamaması nedeniyle tıkanabileceği, bu arızanın araçta imalattan kaynaklı bir ayıp bulunmasından kaynaklanmadığı, davaya konu araçta ayıp bulunmadığı bu sebeple davacının aracın değiştirilmesi veya bedel iadesi ve ispatlanamayan ikame araç bedeli taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Alınan sipariş avansları hesabında yer alan tutara ilişkin kayıt dışı bırakılan hasılattan kaynaklı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı, kasa hesabında bulunduğu görülen nakit paranın tahsilat ve ödemeleri ile uyumlu olup olmadığı ve ticari teamüllere uygun düşüp düşmediği, davacı şirket ile ilişkili kişiler arasında para hareketi bulunup bulunmadığı hususunda bir araştırma yapılmadığı dikkate alındığında ortaklara kullandırıldığı ve bu yolla faiz geliri elde edildiği yolunda somut herhangi bir tespit bulunmadığı, 2013 yılında kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınamayacağı, fatura düzenlenmediği yolunda somut tespit olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle kasa adatından kaynaklı tarhiyat ile alınan sipariş avansları hesabında yer alan tutara ilişkin kayıt dışı hasılattan kaynaklı geçici vergi aslı ve vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklı kısmı ile özel usulsüzlük...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı asıl borçlunun davalı bankadan kullandığı tüketici kredisine kefil olduğunu, borcun ödendiğini, davalı bankanın keşide ettiği ihtarname ile kredili mevduat hesabından kaynaklı alacak ve iade edilmeyen çekler nedeniyle alacak talebinde bulunduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iade edilmeyen çekler nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, kredili mevduat hesabından kaynaklı alacak yönünden kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesi gereği sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
