mahkemesi tarafından davanın süre yönünden reddine karar verilmesi isabetlidir....
Hukuk dairemizin sayın çoğunluğu dahi, B.K nun 18. maddesine dayanılarak hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin kararlarda İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramaktadır. Bu uygulama dahi, B.K nun 18.maddesinin açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarının tek başına yeterli ve yasal dayanağı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali ile ilgili taleplerde İİK nun 277-282. maddelerinde düzenlenen ön koşullar açılan davalarda aranmazken İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramak kanaatimizce çelişkidir. Yine, dairemizin sayın çoğunluğunun kabul ettiği görüş ve uygulama doğru kabul edildiği takdirde İİK nun 277 ve devamı maddelerinin uygulanma alanı kalmaz....
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın İİK'nun 177.maddesi çerçevesinde doğrudan iflas talebini içermekte olduğunu, açılan davayı kabul etmediğini, davacının doğrudan iflas talebinde bulunabilmesi için İİK 177. maddesinde sayılan şartalrın gerçekleşmesinin gerektiğini, açılan davada yasanın aradığı hiçbir koşulun oluşmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, kendisine ait mal varlığın toplam borç miktarının kat be kat üstünde olduğundan davanın bu nedenle de reddi gerektiğini, hakkında açılan ve açılacak olan icra takipleri nedeni ile olası satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 31. İcra Müdürlüğü 2016/26718 Esas sayılı dosyası üzerinden İİK 89/3. maddesine istinaden müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamesinden kaynaklı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip borçlusu Selahattin Gedikli ile davacının evli olduğunu, takip borçlusunun, davacı T1’nin ticari unvan sahibi olduğu Merkez Mah....
İİK 173/1.maddesinde, iflas yoluyla yapılan takipte ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi halinde alacaklının takip borçlusunun iflasını isteyebileceği belirtilmiştir ve İİK 158.maddesinde de, iflas takibinin kesinleşmesi halinde açılan iflas davasında İİK 166/2. maddesindeki usulle ilanların yapılacağı açıklanmıştır. Davalı hakkında ... 31. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla yapılan takibe itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği, İİK 158. ve 166. maddeleri doğrultusunda yazılı basında ve sicil gazetesinde ilanların yaptırıldığı, davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adresin mahkememiz yargı çevresinde bulunduğu, bu davaya bakma konusunda mahkememizin kesin yetkili olduğu, İİK 176 m. atfı ile İİK 173 ve 156/4. maddesi uyarınca, iflas ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. ... 31. İcra Dairesinin ......
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının 67.895,86 TL alacağının Bakırköy ..... İcra Dairesi ...... iflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 29,20-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 51,50-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 29,20.-TL başvurma harcı ile 29,20.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.080,60.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 387,72....
ın alacağının kabulüne karar verildiği, ... ve ... tarafından alacağı kalmadığının bildirildiği, ...'ın alacağından vazgeçtiği, davadan feragat ettiği, ... nın 5941 sayılı kanun 3/4 maddesi gereğince ... tarihi itibari ile yükümlülük tutarının sona ermesi nedeniyle alacağı olmadığının bildirildiği, davacı müflis ... tarafından davalı ... aleyhine ipoteğin fekki davası açıldığı Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar sayılı ilamı ile ... İli ... İlçesi ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verildiği, ... tarihinde kararın kesinleştiğini, alacaklı ... vekili tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine ... tarihinde açılan kayıt kabul davasının ... tarihinde ... esas ... karar sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiğini, sıra cetvelinin ilanından sonra ... tarihinde ... vekili ...'un ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamının ... tarihinde kesinleştiğini ilama dayalı olarak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/880 Esas KARAR NO: 2021/1032 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 17/12/2021 KARAR TARİHİ: 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dav dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkili bankadan kredi kullanan ---- borçlu müteselsil kefil sıfatıyla --- imzaladığını, dava dışı --- kredi sözleşmelerinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, asıl borçlu ve kefiller üzerindeki müvekkil banka alacağı---- yevmiye nolu ihtarnamesiyle kat edilerek muaccel hale geldiğini, devam eden süreçte davalı aleyhine----icra takibi başlatıldığını ve zamanaşımının kesildiğini, davalı borçlu vekili tarafından takibe ve borc itiraz edildiğini ve söz konusu itiraz neticesinde takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, davalı tarafından -----sayılı icra takibine...
HMK 4. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 Sayılı H.M.K'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna, 3-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, 4- 6100 sayılı HMK'nun 20....
A blok Zemin Kat 3 nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken nitelikli taşınmazın İİK md.281/2 gereğince ihtiyaten haczini, bu hususta Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını, dava konusu taşınmaz için müvekkili şirkete Tokat 1.İcra Müdürlüğünün 2011/1484 Esas sayılı dosyasında ki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesini, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ:Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/404 esas sayılı derdest olan dava dosyasında; "Talep tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı, TBK 19) istemiyle açılan davada verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İİK.'nun 281/2. maddesinde "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir....
