İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine ----başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Mahkememizce uyuşmazlığın, davalı aleyhine başlatılan ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu ve ---- inkar talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.İtirazın iptali davası, --- sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk mahkemesinin 2019/127 Esasında açılan tasarrufun iptali sonucunda verilen ihtiyati haciz üzerine icra dosyasına ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme geçersiz olmasına rağmen Yargıtay içtihatları uyarınca denkleştirici adalet ilkeleri çerçevesinde müvekkilinin ödediği paranın alım gücünün ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılması ve bu şekilde iadeye karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek denkleştirici adalet ilkesi uyarınca, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000 TL'nin davalıdan tahsiline, davada davalı şirket ile davalı şirket yetkilisinin eşinin şirketi olan dava dışı Esdaba İnşaat San ve Tic. AŞ adına kayıtlı mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; İİK 257/1 maddesi uyarınca 225.000 TL alacak için davalı şirketin yedinde veya 3....
Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin iş saatleri içerisinde işverenin talimatıyla şirket merkezine giderken meydana gelen kazadan dolayı uğranılan zararın tazmini yönünde açılan davada iş mahkemesince iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, alacağın iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde doğduğu ve İİK m. 206 gereği birinci sırada olması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Şöyleki, 1- İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşulları taşımayan hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali davalarında dairemizin sayın çoğunluğunun yasal dayanak olarak kabul ettiği B.K nun 18. maddesi, tüm muvazaalı işlemlerde uygulanan genel ve işlemlerin yorumlanması ile ilgili bir madde olup, tek başına bu davaların yasal dayanağını oluşturmaz. Yargıtay 4. Hukuk dairemizin sayın çoğunluğu dahi, B.K nun 18. maddesine dayanılarak hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin kararlarda İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramaktadır. Bu uygulama dahi, B.K nun 18.maddesinin açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarının tek başına yeterli ve yasal dayanağı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali ile ilgili taleplerde İİK nun 277-282. maddelerinde düzenlenen ön koşullar açılan davalarda aranmazken İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramak kanaatimizce çelişkidir....
Şöyleki, 1- İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşulları taşımayan hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali davalarında dairemizin sayın çoğunluğunun yasal dayanak olarak kabul ettiği B.K nun 18. maddesi, tüm muvazaalı işlemlerde uygulanan genel ve işlemlerin yorumlanması ile ilgili bir madde olup, tek başına bu davaların yasal dayanağını oluşturmaz. Yargıtay ... Hukuk dairemizin sayın çoğunluğu dahi, B.K nun 18. maddesine dayanılarak hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin kararlarda İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramaktadır. Bu uygulama dahi, B.K nun 18.maddesinin açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarının tek başına yeterli ve yasal dayanağı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali ile ilgili taleplerde İİK nun 277-282. maddelerinde düzenlenen ön koşullar açılan davalarda aranmazken İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramak kanaatimizce çelişkidir....
İflas davasında yetkili mahkeme, İİK 154/3 maddesi uyarınca borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesidir. Bu yetki, kamu düzenine ilişkin ve kesin olup dava şartıdır. Davalı şirketin muamele merkezi Şişli/İstanbul olup, dava görevli ve yetkili mahkemece açılmış, davacı tarafından İİK'nun 160.maddesi uyarınca iflas avansı yatırılmış, İİK 177/son maddesi göndermesi ile İİK 178/2 ve İİK 166.maddesi uyarınca yasal ilanlar yapılmış, davaya müdahale ve itiraz dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinden kaynaklı cezai şart ve tazminat alacaklarının tahsili istemiyle davacı şirket tarafından, davalı şirket ve Ömer Faruk Aksakallı hakkında açılan dava neticesinde, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/437 E. 2019/1552 K. sayılı 26/12/2019 tarihli kararı ile davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne toplam 996.908,33 TL'nin davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstanbul 33....
Davalı şirketin muamele merkezi Şişli/İstanbul olup, dava görevli ve yetkili mahkemece açılmış, davacı tarafından İİK'nun 160.maddesi uyarınca iflas avansı yatırılmış, İİK 177/son maddesi göndermesi ile İİK 178/2 ve İİK 166.maddesi uyarınca yasal ilanlar yapılmış, davaya müdahale ve itiraz dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinden kaynaklı cezai şart ve tazminat alacaklarının tahsili istemiyle davacı şirket tarafından, davalı şirket ve ... hakkında açılan dava neticesinde, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/437 E. 2019/1552 K. sayılı 26/12/2019 tarihli kararı ile davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne toplam 996.908,33 TL'nin davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında; İstanbul Anadolu 7....
Somut olayda, menfi tespit davası içerisinde ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş olup davacının talebi İİK 72/2 maddesinden kaynaklanmaktadır. İİK 72/2 maddesine göre; icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme talep üzerine alacağın %15'den aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davalının vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu alacağın %15'i teminat karşılığında usulsüzlük yapıldığı iddia olunan hesaplarla ilgili olarak davalı bankanın icra takibi başlatmasının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda, menfi tespit davası içerisinde ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş olup davacının talebi İİK 72/2 maddesinden kaynaklanmaktadır. İİK 72/2 maddesine göre; icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme talep üzerine alacağın %15'den aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davalının vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu alacağın %15'i teminat karşılığında usulsüzlük yapıldığı iddia olunan hesaplarla ilgili olarak davalı bankanın icra takibi başlatmasının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda, menfi tespit davası içerisinde ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş olup davacının talebi İİK 72/2 maddesinden kaynaklanmaktadır. İİK 72/2 maddesine göre; icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme talep üzerine alacağın %15'den aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davalının vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu alacağın %15'i teminat karşılığında usulsüzlük yapıldığı iddia olunan hesaplarla ilgili olarak davalı bankanın icra takibi başlatmasının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
