951,47 m2'lik geri kalan kısmının tespit gibi davalı... oğlu ... adına tespiti ile bu şekilde TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ......
YAPILMADIĞI, ARIZALI SERİ NO BİLGİSİ HATALI OLDUĞU"" durumunun ispatı sağlanmış olduğunu, dosya kapsamında yer alan tutanaklarla birlikte incelendiğinde ihtiyati haciz talebimizin kabul edilebilmesi için gereken "yaklaşık ispat" koşulunun açıkça sağlanması hususunda şüpheye mahal bırakılmadığını, uygun görülecek teminat karşılığı 537.009,40-TL bedelli borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, göl olarak olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (LEHİNE BARAJ GÖLÜ SAHASI OLARAK TAPUDA KAYIT VE TERKİNİNE) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MANEVİ TAZMİNATEMEKLİ HAKİMİN BAROYA KAYIT TALEBİNİN REDDİ TALEBİ AVUKATIN BAROYA KAYIT YAPTIRMAK İSTEYEN EMEKLİ HAKİME İTİRAZI AVUKATLIK KANUNU (1136) Madde 5 "İçtihat Metni"Davacı H.. Ö.. vekili Avukat M.. Ö.. tarafından, davalı İ.. H.. aleyhine 13/05/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur....
Esas sayılı dosyalarının kesinleşen 128.733,33 TL alacağın iflas idaresince kabul edildiği, İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kesinleşen 57.213,83 TL'nin ise iflas idaresinde reddedildiği, ifası ispatlanan işbu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında kesinleşen tutar 57.213,83 TL yönünden kayıt kabul talebinin yerinde olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir....
Davalı İflas İdaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... ile ilgili evraklar kapsamında 18/09/2017 tarihli başvuru dilekçesinde 72.865,29 TL alacak talebinde bulunduğunu, mahkemece iflas tarihi olan 29/03/2016 tarihi itibariyle davacının 58.118,15 TL alacaklı olduğu belirlenmek suretiyle kayıt ve kabul kararı verildiğini, bu nedenle davacının talebinden daha düşük bedele hükmedilmesi nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, davanın kısmen kabul olunmasına göre kabul ve ret oranın da yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde karar verilmemesinin hatalı olduğunu, davacının alacak başvurusunu ekli belgelerinin müflis şirket ile ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle talebinin reddedildiğini, bu ret kararı üzerine eldeki davanın açıldığını, davacının asıl alacaklısı olduğu ... ile müflis şirketin ayrı tüzel kişiliklerinin bulunduğunu, ayrı adreslerinin mevcut olup birbirinden...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2015/585 Esas, 2019/311 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 13/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Bankası A.Ş'nin müflis şirkete kullandırdığı kredilerden doğan alacağını temlik sözleşmesi uyarınca ... Yönetim A.Ş'ye devrettiğini, ... Yönetim A.Ş.'nin 10.06.2014 tarihli Olağanüstü Genel kurul kararı ile ... Yönetim A.Ş. ile ... Yönetim A.Ş. hükmi çatışı altında birleştiğini, hesap kat ihtarına rağmen müflisin kredi borcunu ödemediğini, müflis hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibin başlatıldığını, aynı zamanda tahsilde tekerrür olmamak üzere İstanbul ......
mevkide bulunan ve aynı raporda gösterilen 274 ada 3 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 795,44 m2 kısmının aynı mevkide bulunan ve aynı raporda gösterilen 4414,12 m2 kısmına ait taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının iptali ile belirtilen taşınmazların orman vasfıyla ... adına tespiti ile bu şekilde ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, aynı raporda gösterilen 274 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 1891.09 m2 kısmının tespit gibi davalı ... adına tespiti ile bu şekilde davalı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 274 ada 3 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 527,44 m2 kısmının tespit gibi ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 274 ada 4 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 1884.05 m2 kısmının Tespit gibi ...'...
E.sayılı dosya ile alacak kayıt kabul davası açıldığını, iş bu davanın açılan dava ile birleştirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle Müflis ... Ticaret Anonim Şirketi iflas idaresince müvekkili bankanın kabul edilmeyen bildirilen 1.530.000,00TL tutarında mer’i teminat mektubu alacağına ilişkin 21.08.2023 tarihli iflas idaresi kararının müvekkili banka yönünden iptali ile kabul edilmeyen 1.530.000,00TL tutarında mer’i teminat mektubu alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne, sıra cetvelinin bu doğrultuda düzeltilmesine ve açılan Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı dosya ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı iflas müdürlüğünce mahkememize sunulan 29/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Konya ....
İflas Masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin reddine" şeklinde karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
