KAYIT VE TESCİLİNE, Kayseri ili Pınarbaşı ilçesi Hayriye Mahallesi 103 ada 41 parsel numaralı taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile taşınmazın mevcut şerhler ve tüm takyidatlarla birlikte davacı HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -İİK madde 28 gereğince hüküm özetinin ve karar kesinleştiğinde kararın bir suretinin Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, -Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince kabul ilk celseden sonra yapıldığında hakkında kabul kararı verilen taşınmazların değeri itibarıyla alınması gereken 5.791,26 TL harcın 2/3'ü olan 3.860,84 TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -Davacı vekili kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de vekalet ücreti takdir edilmemesine yönelik istinaf sebebine yer verilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, -Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde talep aranmaksızın davacı tarafa iadesine (HMK 333 maddesi...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Hazine vekili "önceden Hazine adına kayıtlı olan bir kısım taşınmazlar hakkında davanın kısmen kabulüne ve orman vasfıyla tesciline dair karar maddelerini kabul etmediklerini, kısmen kabul kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu Hazine taşınmazlarının orman vasfını taşımadığı orman toprağı sayılmayan yerlerden olduğunun açık olduğunu, orman vasfını taşımayan dava konusu Hazine taşınmazları hakkında verilen kısmen kabul kararlarının kaldırılması gerektiğini" öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketlerde çalışan dava dışı işçi ...'ün iş akdinin son bulması üzerine dava dışı işçiye, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticsinde davacı kurumca dava dışı işçiye 47.625, 44 TL, arabulucuya ise 859 00 TL olmak üzere toplam 48.484,44 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu bedelden davalıların sorumlu olduklarını ileri sürmüş ve 48.484,44 TL'nin davalılardan ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte sorumlulukları oranında tahsilini istemiştir....
in adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, - (G) harfi ile işaretledikleri 657.88 m2 büyüklüğündeki taşınmazın fındıklık vasfı ile davalı ....oğlu ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, - (H) harfi ile işaretledikleri 488.16 m2 büyüklüğündeki taşınmazın fındıklık vasfı ile davalı ....kızı .... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, - (I) harfi ile işaretledikleri 5389.58 m2 büyüklüğündeki taşınmazın fındıklık vasfı ile davalı ....oğlu ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Dava konusu .... İlçesi, .... Köyünde bulunan 121 ada 49 nolu parsel ve Hacıhasan köyünde bulunan 110 ada 6 nolu parsellerin davalı ....oğlu ölü ... terekesi 12 pay kabul edilerek ... mirasçıları adına tapuya tesciline, Dava konusu .... İlçesi, Ahatlı Köyünde bulunan 112 ada 44 nolu parselin Mustafa oğlu ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Dava konusu .......
Köyü, 102 ada 11 parsel sayılı taşınmazın krokisinde (İ) harfi ve ... renk ile gösterilen 76.61 m2'lik kısmın TAPU KAYDININ İPTALİ ile 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sonucu arazi vasfı ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, bakiye 197,38 m2'lik kısmın davalı ... üzerinde bırakılmasına, ... Köyü, Düzyol orman sahası mevkiinde yer alan 20.07.2009 tarihli krokide sınırları kırmızı renkte gösterilen 73073.94 m2 yüzölçümündeki taşınmazın son parsel numarası verilmek suretiyle 1744 Sayılı Yasa ile 2. madde uygulaması sonucu tarla vasfı ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -2- 2010/12126-15235 ... Köyü, Kümbet mevkiinde yer alan 20.07.2009 tarihli raporundaki krokide 1386.11 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması sonucu arazi vasfı ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
in iflas masasına ( Konya İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası ) KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, d)Davacının net 7.046,36 TL fazla mesai ücreti alacağının müflis ...'in iflas masasına ( Konya İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası ) KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, e)Davacının net 436,59 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının müflis ...'in iflas masasına ( Konya İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası ) KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen "Dava konusu alacak kalemlerimizin İflas Masasına Kayıt ve kabul edilmesi gerektiğinin tespiti ile ilgili Rüçhanlı ve öncelikle işçilik alacaklarımızın İİK 206 madde 1....
m2 kısmın 3402 sayılı Kanunun 18.maddesi uyarınca ham toprak vasfıyla Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, VII-) Birleşen 2007/716 E. sayılı dosyanın davacısı ... tarafından dava konusu edilen ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 154 ada 19 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın REDDİNE, ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 154 ada 19 sayılı parselin kadastro tespitinin iptal edilerek bu parselin komşu 159 ada 1 sayılı orman pareseli ile birleştirilerek orman vasfı ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, VIII-) Birleşen 2007/716 E. sayılı dosyanın davacısı ... tarafından dava konusu edilen ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 154 ada 25 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın REDDİNE, ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 154 ada 25 sayılı parselin kadastro tespitinin iptal edilerek bu parselin orman vasfı ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, IX-) Birleşen 2007/716 E. sayılı dosyanın davacısı ... tarafından dava konusu edilen ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan...
ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, - Davacı ... idaresi iş bu davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden emek ve mesaisine karşılık olmak üzere Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 31/son maddesi gereğince 50 (elli).- TL. vekalet ücretinin tayin ve takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin Maliye Hazinesinden tahsili ile Davacı Kuruma VERİLMESİNE, - Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan tebligat, müzekkere ve keşif avansı toplamının kabul ret oranına göre 36,88 TL sinin davalı Maliye Hazinesinden alınarak davacı kuruma VERİLMESİNE, Reddedilen kısım üzerinden yapılan yargılama giderlerinin davacı kurum üzerinde BIRAKILMASINA; - Her ne kadar Dava açıldığı tarihte davacı kurum harçtan muaf olduğundan o sırada harç alınmamış ise de Maliye Hazinesi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA, - Kabul red oranına göre Asli Müdahil tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, B- Davacı ......
, TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kamulaştırmasız el atılan dava konusu Adıyaman ili, Merkez ilçesi, Yenisanayi mahallesi, 2187 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından dosyaya sunulan 08/02/2018 tarihli bilirkişi raporundaki krokide yeşil renk ile boyalı olarak gösterilen 408,53 m²'lik kısmı üzerinde 4628 sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince TEİAŞ lehine davacının hissesi oranında İRTİFAK HAKKI KURULMASINA, TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kamulaştırmasız el atılan dava konusu Adıyaman ili, Merkez ilçesi, Yenisanayi mahallesi, 2187 ada, 23 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından dosyaya sunulan 31/07/2019 tarihli bilirkişi raporundaki krokide kırmızı renk ile boyalı olarak gösterilen 891,67 m²'lik kısmı üzerinde 4628 sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince TEİAŞ lehine davacının hissesi oranında İRTİFAK HAKKI KURULMASINA, TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kamulaştırmasız el atılan dava konusu Adıyaman ili, Merkez ilçesi, Yenisanayi mahallesi, 2187 ada, 18 parsel sayılı...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; annesi Kışna Bal'ın mirasçılık belgesinde herkesin miras payı oranında tapuların tescil edilmesini ve davayı kabul ettiğini, davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasından da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilemeyeceğini, davayı kabul ettiğinden yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Mahkemece; "Kabul, davayı sona erdiren usul işlemi olmasının yanı sıra aynı zamanda davalı, davacının istemiş olduğu hakkın varlığını da kabul ettiğinden bir maddi hukuk işlemidir (Kuru, s. 3677). Davayı kabul, her şeyden önce bir usul işlemi olduğundan, kabulün şartları ve etkileri usul hukuku bakımından düzenlenir....
