"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ-KAL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın maliki olduğu 1279 ada 6 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ...’a ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini ve karşı davanın reddini istemişlerdir....
Diğer taraftan Yeşilhisar 1971/101 Esas ve 1971/102 Esas sayılı dosyaların istenmesine ilişkin müzekkere cevabında anılan dosyaların aynı mahkemenin 2013/26 Esas sayılı dosyasına gönderildiği belirtilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1972/14 ve 1972/62 Esas sayılı dosyalarına ilişkin olarak gönderilen gerekçeli kararların incelenmesinde ise dava konusu taşınmaz ile ilgisi bulunmayan veraset ilamı ve istirdat davası olduğu anlaşılmakta buna karşın çekişmeli taşınmazın tutanağında anılan dosyaların dava konusu taşınmaza ilişkin tapu iptali-tescil ve meni müdahale davası olduğu belirtilmektedir. Bu nedenle; 1- ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1971/101 Esas ve 1971/102 Esas sayılı dava dosyası asıllarının, 2- ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Hanak Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve inşaatin kal’i istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında inşaatin kal’ine ilişkin dava, meni müdahale davasından tefrik edilerek, iş bu davaya meni müdahale istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davaya konu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları tamamlandığından ve davaya konu kadastro tutanağının Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl tahliye isteminin iptali, birleşen müdahalenin meni ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulü, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, taraflar arasında imzalanan protokole davacı derneğin aykırı davrandığı iddiası ile gerçekleştirilen tahliye işleminin iptali; Birleşen dava ise haksız bir şekilde davalı tarafça gerçekleştirilen işgal nedeni ile oluşan muarazanın meni, kullanım hakkının davacı ... ait olduğunun tespiti ve davacı derneğin uğradığı maddi zararların tazmini talebidir. Mahkemece, 2010/774 esas sayılı dava dosyası hakkında: davanın kabulüne, ... İlçesi .... Mah. 27 pafta .... ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki ......
Salt bedelin davacı tarafından ödenmiş olması veya eşler arasında temsil ilişkisinin bulunması kaydın iptalini gerektirmez. Somut olayda, davacı resmi şekilde yapılmış bir belgeye dayanmadığından salt tanık sözleri ile tapu iptali ve tescil isteğinin kabul edilme olanağı yoktur. Kaldı ki, dava konusu taşınmazı sonradan diğer davalı ... tapuda satış sureti ile kazanmıştır. Taraflar arasındaki ilişkiye yabancı olan bu davalı üzerindeki kaydın iptali için diğer davalı ...’nin ayni hakkı yolsuz olarak kazandığını bilen veya bilmesi lazım gelen üçüncü kişi olması gerekir. Zira, Türk Medeni Kanununun 1024.maddesince yolsuz tescil haksız ve lüzum ifade etmeyen hukuki bir tasarruf mucibince yapılan tescildir. Davalı ... ile davalı ...’in lisede arkadaş olmaları başka delil ile kanıtlanmadığı sürece davalı ...’in kötüniyetini göstermez. Ancak; Davada ikinci kademede dava konusu bağımsız bölüm bedelinin tazminat olarak tahsili de dava edilmiştir....
Kayıtlardan biri iptal edilmediği sürece mükerrer olan kaydın devri halinde Hazine'nin sorumlu olacağı muhtemeldir. O halde mükerrer olan kaydın iptali gerçekleşmeden şerhin kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Çiftliği, 73 sayfa 127 sırada yer alan kaydın kapatılmasına, 3147 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki 123 cilt 22 sayfa 79 sıradaki 154 ada 20 parsel numaralı kayıt ile mükerrerdir şerhinin iptaline karar verilmiştir. Hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. Somut olayda mahkemece, bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dava tapu kaydında bulunan 123 cilt, 22 sayfa 79 sıradaki 154 ada 20 parsel numaralı kayıtla mükerrerdir şeklindeki şerhin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ:01.06.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sözleşmeden kaynaklanan muarazanın meni ile sözleşme nedeniyle davacı şirket aleyhine uygulanan cezai şarta ilişkin tüm sonuçların iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,22.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen meni müdahale ve tapu iptali tescil davası sırasında davacı ... vekili 12/07/2011 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen iddialar delillendirilememiş ve ispat edilememiş durumunda bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/10/2011 günü oybirliği ile karara verildi....
Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkin olup, 1973 doğumlu ...'ın nüfusa ayrıca 1977 doğumlu olarak mükerrer kaydedildiği savıyla anne ... tarafından açılmıştır. Mükerrer kaydının iptali istenilen kişi dava tarihi itibariyle sağ ve ergin (reşit) bir kişidir. Nüfus kütüğüne kızının iki kez kaydedilmiş olması davacı annenin haklarını etkileyeceğinden mükerrer kaydın iptalini istemekte hukuki yararı bulunmaktadır. Kamu düzenini ilgilendiren böyle bir davayı, kaydının iptali istenen kişinin açması gerekir ise de, dava ekonomisi de gözönünde tutularak mükerrer kaydının iptali istenilen kişinin, davacının yanında yöntemince davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanıp, uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerekirken, sıfat yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
-KARAR- Asıl dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; birleşen dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne ve davalılar adına olan kaydın iptali ile davacıların mirasbırakanı ... oğlu ... adına tesciline; birleşen dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, çekişme konusu 201 parsel sayılı taşınmazın davacıların mirasbırakanı ... oğlu...'a ait olduğu belirlenmek suretiyle asıl davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar ve birleşen davanın davalısı tapu müdürlüğünün öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davalılar ve birleşen davanın davalısı tapu müdürlüğünün diğer temyiz itirazlarına gelince; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 28. maddesi uyarınca şahsiyetin ölümle son bulduğu göz ardı edilerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ölü kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi isabetsizdir....
