"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1028 ada 2 sayılı parselin 12.04.2007 tarihli ihale ile davalıya satıldığını, ancak anılan ihalenin İdari Yargı yerinde açılan dava sonucunda iptaline karar verildiğini, böylece davalı adına oluşan kaydın dayanaksız kaldığını ileri sürerek tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, satış ihalesinin iptaliyle kaydın yolsuz hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, şuyulandırma ile oluşan 2714 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1345/9318 oranında veraseten iştirak olarak adlarına kayıtlı olduğunu, taşınmazın mükerrer olarak şuyulandırmaya tâbi tutulduğunu ileri sürerek mükerrer kaydın düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı hazine, mükerrer kaydın kime ait olduğunun belirtilmediği,mükerrer olan ve kaydının iptali istenen sicil maliklerinin davaya dahil edilmesi gerektiğini, zamanaşımı ve hakdüşürücü sürenin dolduğunu,sorumluluklarının bulunmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., husumet itirazında bulunarak,şuyulandırma işleminin iptali gerçekleşmeden davanın dinlenemeyeceğini öne sürerek davanın reddine savunmuştur....

Bunun için fen bilirkişisi raporunda kaydın kapsamının belirlendiği alanın tamamını dıştan çevreleyen tüm taşınmazların (Kıllar Köyü çalışma alanındaki taşınmazlar da dahil) kadastro tespit tutanakları ve dayanak belgeleri ve temin edilebilen en eski tarihli hava fotoğrafı ile memleket haritası getirtildikten sonra taşınmazın bulunduğu yerde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerden seçilmiş davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ile jeodezi ve fotoğrametri uzmanı harita mühendisi, fen bilirkişisi ve üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, mera kaydı ve kaydın kapsamında kalan alanın çevresindeki taşınmazların dayanakları uygulanmak suretiyle yukarıda açıklandığı şekilde mera kaydının kapsamı belirlendikten sonra kaydın kapsamını dıştan çevreleyen tüm taşınmazların dayanak belgeleri uygulanarak kaydın aynı derecede belgelerle mera olarak okunup...

ın açtığı birleştirilen davada da ... ... davalılar ... ... oğlu ... mirasçılarının tapu kaydında baba adı düzeltilerek mülkiyet nakline sebebiyet verdiklerini belirtmiş ve kaydın yeniden düzeltilmesini istemiştir. Bir davada olayları anlatmak tarafların hukuki nitelemeyi yapmak ise mahkemenin görevidir. (HUMK.m 761) Davacı ...'ın dayandığı vakıalar ve istemi mülkiyet nakli oluşan taşınmazın yeniden kendi miras bırakanları adına tesciline yöneliktir. Dava bu hali ile tapu iptali tescil olarak değerlendirilmelidir. O halde mahkemece yapılacak iş, öncelikle tapu iptali tescile yönelik birleştirilen davayı ayırarak araştırma ve inceleme yapılması ve varılacak sonuca göre hüküm kurulması olmalıdır. Tapu kaydında isim düzeltilmesine ilişkin ilk davada bu davanın sonucu beklenerek çözülmelidir. Açıklanan tüm bu olgular üzerinde durulmadan yazılı gerekçelerle davaların reddi doğru değildir. Karar bozulmalıdır....

Buna rağmen mahkemece, 116 ada 105 parsel sayılı taşınmaz dahil tüm taşınmazlar yönünden “davalının adına olan kaydın, 249/480 kaydın iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline” denmek suretiyle hüküm kurulmuş olup, bu karar infazı kabil olmadığı gibi, dosya kapsamına da uygun değildir....

Davacının beyanları, dosyadaki bilgi ve belgeler ile tanık anlatımları dikkate alındığında, adı geçen Mustafa ve Güllü oğlu 10.03.1954 doğumlu mükerrer olarak nüfusa kaydedildiğinin kabulü gerekir. Mükerrer kayıtlar söz konusu olduğunda kural olarak, sonradan tescil edilen kaydın iptali gerekir....

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava ve bu dava ile birleştirilen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/34 esas sayılı dava dosyası, mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin meni, kal ve ecrimisil istemlerine ilişkin olup; bu dosyalarla birleştirilen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/474 esas sayılı dava dosyası, Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı (temliken tescil) tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek davacı (karşı davalı) ... tarafından yapılan binanın ve eklentilerinin rayiç bedellerinin hesaplanarak şimdilik 25.000,00 YTL tazminatın ödenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava ile birleştirilen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/34 esas sayılı dava dosyalarındaki müdahalenin meni, kal ve ecrimisil istemlerinin kabulüne karar verilmiş, birleştirilen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/474 esas sayılı dava dosyasındaki davacı (karşı davalı) ...'nin temliken tescil talebi reddedilmiştir....

b)Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın davanamesi ile Ümraniye E Tipi kapalı Cezaevinde yatmakta olan 66865068128 TC nolu ... ile 66859068356 TC nolu olarak nüfusta kayıtlı olan ...’nun aynı şahıs olduğunun tespit edildiği iddiası ile mükerrer kaydın iptalinin talep edildiği, Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın birleşen 2012/289 Esas sayılı 27.10.2011 tarih ve 2011/7844 Esas sayılı davanamesi ile de Rize Merkez ... köyü nüfusuna kayıtlı ... ve ... oğlu 26.06.1967 doğumlu ...’nun kayıtlı olduğu, yine Rize merkez ... köyü nüfusuna kayıtlı ... ve ... oğlu 17.09.1967 doğumlu ...’nun kayıtlı olduğu, her iki kaydın aynı kişiye ait olduğu gerekçesi ile mükerrer kaydın iptaline karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Dava tarihinden sonra yargılama aşamasında her iki kaydın aynı şahsa ait kayıt olduğu tespit edilerek Ankara 12....

aleyhine 11.01.2008 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve kal,...vekili tarafından ..., ..., ... ve ... aleyhine 24.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; ...'ın davasının kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 28.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, davalı ...'nın müvekkilinin hissedarı bulunduğu 219 ve 220 parsel sayılı taşınmazlara vaki müdahalenin meni ile çektiği tecavüzlü bahçe duvarının kal'ini ve ayrıca, duvar yüksekliğinin imar muvzuatı ve komşuluk huukuku uyarınca makul bir seviyeye indirilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, müdahalenin meni ve kal istemine ilişkindir.Mahkemece, müdahalenin meni ve kal davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....