-2- 2007/923-1750 Mükerrer kayıtlar söz konusu olduğunda kural olarak, sonradan tescil edilenin iptali gerekli ise de; ilgilinin evlenme, askerlik vb. sosyal statüsündeki değişikliklerin ikinci kez oluşturulan nüfus kaydına işlenmiş olması durumunda bu kaydın silinmesi ile bununla kazandığı haklar ve statü de ortadan kaldırılmış olacağından, sonraki kaydın iptali yerine öncekinin iptaline karar verilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak mahkemece, davalı ...'nın Sivas İli Zara İlçesi ... Mahallesi Cilt 4 Hane 35'deki nüfus kaydının yerinde bırakılarak, Şanlıurfa İli Merkez İlçesi ... Mahallesi Cilt 8 Hane 121'deki kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, isteme ve mahkemenin gerekçesine aykırı olarak yazılı olduğu şekilde karar vermesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zemin kat 1 numaralı, birinci kat 1, 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerin Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2010/9841 sayılı dosyası üzerinden satışa çıkartılarak davalı bankanın alacağına mahsuben ihale edildiğini, ... 5.İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı 2011/260 Esas sayılı ihalenin feshi davasının temyiz aşamasında olduğunu, satış işlemine dayanak teşkil eden tapu kaydının hatalı olduğunu bu nedenle icra dosyasındaki kıymet takdiri raporunun da doğruyu yansıtmadığını, ayrıca icra dosyasında adına çıkartılan tebligatların da usulsüz olduğunu tüm bu nedenlerle davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfustaki mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, ... ve ... oğlu 01.07.1931 doğumlu olduğu halde nüfusta ... ve ... oğlu 01.07.1934 doğumlu olarak ayrı bir kaydının bulunduğunu, bugüne kadar 01.07.1931 doğumlu kaydı kullandığını, ancak nakil yapılırken ölü olarak gösterildiğini belirterek; ... Köyü 01.07.1931 doğumlu kayıttaki anne adının düzeltilmesini ve ... Köyü BSN ...'daki kaydın ise iptalini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Soybağı ve miras hukukunu ilgilendiren mükerrer kaydın düzeltilmesi istemine ilişkin davada, verilecek kararla hukukları etkilenecek olan ... Merkez ... Köyü Cilt ..., Hane ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece 1.11.1989 doğumlu 7.11.1994 tescil tarihli... ...'in kaydının iptailne karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde gerçekte bir tane... adında çocukları bulunduğu halde nüfus kütüğünde 1.11.1989 ve 16.12.1988 doğumlu iki tane... isminde çocuklarının kayıtlı bulunduğunu sözü edilen mükerrer kayıtlardan 16.12.1988 günlü kaydın yanlışlıkla yazıldığını belirterek bunun iptalini istemiş, mahkemece... ...'e ait 1.11.1989 günlü kaydın iptaline karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacıların nüfus kütüğünde biri 1.11.1989, diğeri ise 16.12.1988 doğumlu iki tane... ... adlı müşterek çocuklarının yazılı olduğu nüfus kaydına göre 16.12.1988 doğumlu...'...
Uyuşmazlık, taraflar arasında sözlü kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığı ve buna bağlı olarak tahliye taahhütnamesinin geçerli olup olmadığı noktasındadır. Taraflar arasında 19/03/2010 tarihli protokol düzenlenmiştir. Bu protokolde davalı tarafından davacı aleyhine ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/... Esas sayılı dava dosyasına, dava konusu mesken ilgili olarak açılan tapu iptali ve tescil davasından davalı vazgeçecek, davacı da davalı aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/... Esas sayılı dosyasına açtığı meni müdahale ve ecrimisil davasından vazgeçecek, davalı sözlü kira sözleşmesini benimseyerek davacıya tahliye taahhütnamesi verecektir. Görüldüğü gibi, taşınmazın aynıyla ilgili bir dizi ihtilaflar 2007 yılından beri taraflar arasında süre gelmektedir. Davalı tarafından, davacı aleyhine açılan tapu iptali ve tescili davası ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/04/2009 tarih ve 2007/... Esas 2009/......
Asliye Hukuk ve Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydının iptali istenen ...'ın mahkemenin yetki sınrları içinde bulunan nüfus müdürlüğüne kayıtlı olmaması gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemesi ise, nüfus kaydının düzeltilmesi davalarının ilgilinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.. Somut olayda, ...la ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile ...'...
Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, müdahalenin meni ve kal talebine ilişkin olarak, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan bölümü üzerindeki yapının ve bu bölüme yapılan müdahalenin dava tarihinde mevcut olduğu görülmekte ise de, anılan yapının yargılama sırasında ortadan kaldırıldığı ve müdahalenin sonlandırıldığı anlaşılmaktadır. Bu halde, Mahkemece, konusuz kalan müdahalenin meni ve kal isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve davanın niteliği itibariyle davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde redde karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, hükmün bu kısımlarının HUMK'un 438/7 (HMK 370) maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Eldeki dosyanın davalısı-birleşen dosya davacısı ... vekili; dava konusu yerin 1940-1950'li yıllardan beri müvekkilinin ataları tarafından kullanıla geldiğinden meni müdahale ve ecrimisil talebinin reddine dava konusu kısmın tapusunun iptaliyle müvekkili adına tescilini, bu kısma yapılan müdahalenin menini ve ölçümlerde maddi hata saptanır ise mahkemenin görevsizliğini istemiştir. Mahkemece birleşen dosya bakımından taşınmaz, tapuda kayıtlı bulunduğundan ve kadastral kayma ve sapma olmadığından, Medeni Kanunun 713/1 ve 2. fıkralarındaki şartlarda gerçekleşmediğinden davacının tapu iptali ve tescil davasının reddine, asıl dava yönünden davacının meni müdahale ve ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm birleşen dosya davacısı ... vekilince temyiz edilmiştir. Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; birleştirilen tapu iptali davasındaki iddia tesbit öncesi zilyetliğe dayalı olup, dava konusu 108 parsele ait tutanak 04.07.1984 tarihinde hükmen kesinleşmiştir....
VE ARKADAŞLARI DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil ile müdahalenin meni isteğine ilişkin bulunduğu, davacılar tarafından herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
VE ARKADAŞLARI DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil ile müdahalenin meni isteğine ilişkin bulunduğu, davacılar tarafından herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
