"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.02.2008 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki kaydın terkini, talep edilmesi üzerine birleştirilen davada da Hazine tarafından tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; beyanlar hanesindeki kaydın terkini ve tapu iptali ve tescil isteğinin reddine dair verilen 16.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar (birleşen davanın davacısı Hazine) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10.12.2009 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfusta kayıtlı ... ile ...’ın aynı kişi olduklarından mükerrer kaydın iptaline, aksi halde ...’ün ölüm tarihinin tespiti ile hakkındaki ölüm araştırmasının sonuçlandırılması ile doğru kayıt olan ... şeklindeki kaydın devamına karar verilmesini istemiş; mahkemece, ... ile ...’ın aynı kişiler olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarında gerekli bağlantının kurularak nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.01.2006 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale-alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, köyü temsilen vekil marifetiyle açılan dava ile, davalı şirketler tarafından köy tüzel kişiliği adına kayıtlı parsellerden izinsiz kum çakıl çıkarıldığı ileri sürülerek, kum çakıl bedeli olarak tazminat ve taşınmaza yapılan elatmanın önlenmesi istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, para cezası işleminin iptali ve muarazanın meni isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 10.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Hüküm; meni müdahale talebinin kabulü yönünden davalı tarafça temyiz edilmiştir. Tapu iptali davasının reddi taraflarca temyize getirilmemiştir. Temyizin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatına göre hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.11.2002 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni - ecrimisil, birleşen dosyada k.davacı ... tarafından k.davalı ... aleyhine tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, birleşen davanın reddine dair verilen 20.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (birleşen dosya davacısı) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl davada davacı ... vekili; ..., ......
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup verilen bu kararın infazının mümkün olmadığını, mükerrer kaydın iptali gerektiğini ifadeyle; yerel mahkeme tarafından verilen kararın kaldırılması talebi ile istinaf yoluna başvurma zâruretimiz hasıl olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı Nüfus İdaresi temsilcisi istinaf dilekçesinde; davacının doğum tarihleri farklı bir kardeşinin olduğu görüldüğünü, mükerrer olan kaydın iptali gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mükerrer nüfus kaydının iptali isteğine ilişkindir....
a ilişkin mükerrer kaydın iptali istenmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-a maddesinde Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır. Dosya kapsamındaki, 08.01.2010 günlü Emniyet Müdürlüğü araştırma yazısına ve davalının duruşmadaki kimlik tespitine göre mükerrer kaydının iptali istenen ...'un yerleşim yerinin ... adresi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Bismil Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Bismil Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; nüfus kaydı düzeltilmesi davalarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, mükerrer kaydın iptali davasında yetkili mahkemenin ise davacının yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesi olduğunu, bu yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğunu, açtıkları davada taleplerinin nüfus kaydındaki yanlış ilave kaydın düzeltilmesi, kaldırılması talebi olduğunu, oysa ilk derece mahkemesinin taleplerini kaydın iptali olarak dikkate aldığını, yasaya göre davanın doğru yerde, yani davacının resmi yerleşim yeri adresindeki asliye hukuk mahkemesinde açıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir....
Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir." hükmünü getirmiştir. Yasada yer alan bu hüküm ilgilinin açık kaydında zaman içerisinde yapılan değişikliklerin kapalı kaydın açılmasından sonra bu kayda işlenmesi ile ilgili olduğundan bu hükmün yanlış yorumlayarak kapalı kayıttaki bilgileri değiştirecek şekilde değişiklik yapılması mümkün bulunmamaktadır. Mahkemece vatandaşlıktan çıkarılması nedeni ile nüfus kaydının halen kapalı olduğu dikkate alınarak adının değiştirilmesine ilişkin isteminin reddine karar verilmesi yerine kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
