"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahele, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, meni müdahele, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, eski hale getirme bedeli zemin bedelinden fazla olduğundan kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedeline, taşınmazın tapusunun iptali ile yol olarak terkini ile ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilerek bedelinin ve ecrimisil karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Nüfus Müdürlüğü vd DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kaydın İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, kapalı kaydın açılabilmesi eksik kaydın da aktarılacak kayda işleneceği anlaşıldığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda, Mahkemece, az yukarıda bahsi geçen bozma ilamı uyarınca, davacı tarafa tapu iptal ve tescil davası açması için süre verilmiş, davacı tarafça Başkale Asliye Hukuk Mahkemesine 2009/172 Esas numarası ile 02/12/2009 tarihinde çifte tapunun iptali için tapu iptal ve tescil davası açılmış, Mahkemece 18/06/2019 tarihli celseye kadar bahsi geçen davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş, 18/06/2019 tarihli celse de, meni müdahale davasında zilyetlik esas alınacağından tapu iptal ve tescil davasının beklenilmesinden vazgeçilerek, dava konusu yerin neresi olduğunun açık bilgilerinin sunulması için taraflara kesin süre verilmiş, verilen kesin süreye rağmen davacı tarafından dava konusu yerin neresi olduğu açıklanmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki, bozma kararına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak doğacağı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfustaki mükerrer kaydın iptali K A R AR Taraflar arasındaki uyuşmazlık nüfustaki mükerrer kaydın iptaline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davaname ile mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede ... Merkez, ... Köyü 36 cilt 3 hanede 49 birey sıra numarasında kayıtlı ... ile 47 birey sıra numarasında kayıtlı ...'nin aynı şahıs olduğu belirtilerek kapalı olan 49 birey sıra numaralı mükerrer kaydın iptali istenilmiş; mahkemece, idari yoldan kaydın düzeltilmesi mümkün olduğu gerekçesi ile tensiple dava reddedilmiştir. Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 100/2. maddesi uyarınca, mükerrer kayıtların mahkeme kararı ile de düzeltilmesi imkan dahilindedir....
Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Çine Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta mükerrer kaydın iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Cumhuriyet Başsavcılığınca, davalının aynı hanede aynı T.C. kimlik numarası ile iki defa kayıt edildiği gerekçesiyle mükerrer kaydın iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda, davalının aynı hanede kayıt edildiği, oysa gerçekte böyle bir kişinin olmadığı, ... isminde kızkardeşinin olduğu ancak ... isminde kardeşinin olmadığı gerekçesiyle mükerrer kaydın iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava bu niteliğiyle hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine, mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Tufanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE ,07.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
.- 2021/822 K. sayılı müdahalenin men’i, ecrimisil ve intifa hakkının iptali konulu birleşen Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/279 E. 2021/1 K. Sayılı davasında verilen “müdahalenin meni yönünden kabul, ecrimisil yönünden red ve intifa hakkının iptali talebi yönünden red” kararı gereği davalı tarafından müvekkiline gönderilen örnek 4- 5 icra emri ve örnek no 2 icra emrinin 26.02.2022 tarihinde taraflarına tebliğ edilmiş olduğunu, davalı aleyhinde açtıkları Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/413 E. ve 2021/822 K. Sayılı (Birleşen Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2020/279 E. 2021/1 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kaydın İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacı ...'nin ... ve ...'den olma 01.06.1990 doğumlu olarak nüfusa tescil edildikten sonra aynı kişinin bu defa ... ve ...'den olma 01.03.1991 doğumlu olarak nüfusa tescil edildiğinden mükerrer olduğu ileri sürülerek ikinci kaydın iptali ile nüfus olaylarının ilk kayda aktarılması istenmiş; mahkemece, kaydın mükerrer olduğu hususunda tam bir kanaat oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA Borçlu vekili dava dilekçesinde; tapu iptali ve tescil davaları ile mülkiyet hakkı nedeniyle açılan müdahalenin meni ve ecrimisil davalarına ilişkin ilamların ilamlı icra takibine konu olabilmesi için kesinleşmeleri gerektiğini, birleşen dosyada tapu iptal ve tescil talep ettiklerini, asıl davanın ise, takip alacaklısının mülkiyet hakkına dayalı meni müdahale ve ecri misil istemine ilişkin olduğunu, ilamlar kesinleşmeden takip başlatılmış olması nedeniyle takibin iptali gerektiğini, şikayetin süreye tabi olmadığını, gayrimenkulün aynına ilişkin ilamlarda, ilamın eki niteliğinde yer alan hükümlerin de kesinleşmeden icraya konulamayacağını, tapu iptal ve tescil davaları ile birlikte görülen gayrimenkulün aynına dayalı meni müdahale ve ecrimisil davasına ilişkin kararların kesinleşmeden icra edilemeyeceklerini ileri sürerek icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
