Her ne kadar, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14. maddesinin 1. fıkrası kapalı olan kayıtta düzeltme yapılamayacağını düzenlemişse de, 2. fıkrasında yeni bir sebep ortaya çıktığında kapalı kaydın yeniden açılacağı ve kişisel durumda meydana gelen değişikliklerin kişinin kaydına işleneceği belirtilmiştir. (HGK, 11.04.2012, 2011/18-784-E. 2012/288 K.) Yukarıya alınan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında; iptali istenen ......
'e ait mükerrer olan nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin gerçekte ... adında bir kızı olduğu halde nüfusa iki defa tescil edildiğini ileri sürerek mükerrer kaydın iptalini istemiş; mahkemece davacının dava açma yetkisinin bulunmadığı, böyle bir davanın ancak ... tarafından açılabileceği, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mükerrer kaydın iptali davaları, bizzat mükerrer kayıt sahibi tarafından açılabileceği gibi bu hukuki menfaatlerini ilgilendirmesi bakımından anne, baba ve kardeşler hatta kamu düzenini ilgilendirmesi yönünden Cumhuriyet Savcısı tarafından da açılabilir. Somut olayda, davacı baba, nüfusa iki kere tescil edildiğini iddi ettiği kızı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, müdahalenin meni ve itirazın iptali istemine ilişkin olup asliye hukuk mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde; davacılar murisleri ... ve Hüsne'den olma 01.07.1912 doğumlu ... ile ... İlçesi ... Mahallesi 4 cilt, 145 hane ve 3 birey sıra numarası ile nüfusa kayıtlı ... ve ... olma 01.07.1912 doğumlu ...'ın aynı kişi olduğu iddia edilerek işlem görmeyen ...'in nüfus kaydının iptali ile ...'in anne adının da Sultan olarak düzeltilmesi istenmiştir....
Taraflar arasındaki mera özel sicilindeki kaydın iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ......
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı ... ile eşi ... çocukları olarak 01.01.1994 doğumlu .. ... ile 10.01.1996 doğumlu ... 10.09.1999 tarihinde baba ... beyanı ile, 26.08.1992 doğumlu ... ile 01.01.1995 doğumlu... ise 10.09.1999 tarihinde anne Kedime beyanı ile tescil edildikleri anlaşılmaktadır. Dava, nüfus kütüğündeki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. 1-Dava, 1994 doğumlu oğlu ... ile 1996 doğumlu kızı ... nüfusa mükerrer kaydedildiği savıyla baba ... tarafından açılmıştır. Mükerrer kaydının iptali istenilen, İbrahim ... dava tarihi itibariyle sağ ve ergin (reşit) İpek ise yargılama sırasında ergin olduğuna göre mahkemece verilecek karar... hukukunu yakından ilgilendirdiğinden adı geçenlerin davacının yanında yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- Mükerrer kaydın iptalinde resmi belgeye dayalı olarak tescil edilmemiş olmak şartı ile ikinci tescilin iptaline karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil, tapu iptali ve tescil ... ile ..., Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil, tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... (...)...
un, annesi ... ile davacının "evlendirmeye yetkili merci önünde yapılmış bir akde dayanmaksızın birleşip karı koca halinde yaşadıkları" dönemde doğduğunun anlaşılması halinde; ana ve babası daha sonra evlendiklerine göre, "evlenme ile soybağı düzenlenen çocuklara" ilişkin bildirim formu düzenlenmek suretiyle (Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik m. 24) idarece annesinin kızlık hanesindeki kaydın kapatılıp, baba hanesine naklinin mümkün olduğu gözetilerek, 1826 sayılı Af Kanununa göre oluşturulan sonraki kaydın "mükerrer" olduğu kabul edilip bu kaydın iptali cihetine gidilmesi, aynı kişi olmadıklarının tespiti halinde ise davanın şimdiki gibi reddedilmesi gerekirken açıklanan hususlar gözetilmeden eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
Bu nedenle, yeniden uzman orman ve fenni bilirkişiler ile 1949 ve 1976 yıllarında yapılan orman tahdit çalışmalarının uygulanarak çekişmeli taşınmazın konumunun belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... 1009 parselin (A) harfli 170.90 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptaline, bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerindeki ipoteğin terkinine, davalının bu bölüme elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil, meni müdahale ile ipoteğin terkini niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasa gözetilerek 1949 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır....
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk ve İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ticaret unvanının kullanımı nedeniyle haksız rekabetin tespiti ve meni ile davalının ticaret unvanındaki “ elektor “ kelimesinin terkini istemine ilişkindir. İstanbul 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, davanın ticari unvanın davalı tarafından haksız tescilinin iptali istemine ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununun ticaret unvanı ile ilgili hükümlerine göre çözümü gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın marka tescili yapılmış olan unvanla ilgili bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
