"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.09.2010 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki kaydın terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı maliki olduğu taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan "Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşmemiş 2001/215 E. 2002/393 K. sayılı ... lehine tasarruf iptali" şeklindeki kaydın terkinini talep etmiştir. Davalı yargılamaya katılmamış, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, beyanlar hanesindeki kaydın terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni, kal, eski hale getirme, zararın tazmini ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, müdahalenin meni, kal, eski hale getirme, zararın tazmini ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kal talebinin reddine, müdahalenin meni, eski hale getirme ve ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir....
in nüfus kaydına göre ... ve ...'in nüfusa 08.08.1967 tarihinde tescil edildikleri ve anne adlarının .... olduğu,...'ın... nüfusundaki kaydının mahkeme kararı ile iptal edildiği, ...'ın nüfus kaydına göre ... ...'ın nüfusa 19.12.1974 tarihinde tescil edildikleri ve anne adlarının ...olduğunun anlaşılması üzerine; mahkemece, kayıt düzeltme talebinin nüfus kayıt düzeltme davası ile değil soybağının reddi davası ile istenebileceği ve soybağının reddi davasının açılma süresinin geçtiği ayrıca öncekinin değil sonraki kaydın iptali isteneceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, mükerrer kaydın iptali davasıdır. Mahkeme kararı dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere uygun düşmemektedir. Davacı bu dava ile ... ve ...'ın nüfus kayıtlarında bulunan...'...
Davacı, kendisinin aslında 05.10.1964 doğumlu olduğu ve babasının yurtdışı işi nedeniyle ölmüş gibi gösterildiğini ileri sürmüş olmasına ve davacının bu iddiasını tanık ve diğer deliller ile ispatlamış olmasına göre ikinci kaydın mükerrer olduğunun kabulü gerekir. Mükerrer kayıtlar söz konusu olduğunda kural olarak, sonradan tescil edilen kaydın iptali gerekir. İlgilinin evlenme gibi sosyal statüsündeki değişikliklerin ikinci kez oluşturulan nüfus kaydına işlenmiş olduğu durumlarda gerçek olan birinci kayıt korunup, yanlış olan ikinci kayıt iptal edilerek, buradaki değişiklikler gerçek olan birinci kayda taşınır. Yukarıda açıklanan hususlar gözönünde tutularak, mahkemece; 42940405750 TC Kimlik numaralı cilt:41, hane:88, bsn:19'da kayıtlı ... ve ... kızı ... ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada Terme Asliye Hukuk ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 1950 doğumlu “...” isimli bir kişinin bulunmaması nedeniyle gereçeğe aykırı nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Terme Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydının iptali istenen ...'ın ..../... oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydın iptali istenen ...'ın ... Köyü, .../... oturması nedeniyle davanın Terme'de görüleceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, mükerrer kaydın iptali söz konusu olmayıp, davalılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-k.davalı tarafından, davalı-k.davacı aleyhine 27.04.2010 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve tazminat; davalı ve karşı davacı tarafından 28.06.2010 günün verilen dilekçe ile karşı dava dilekçesi ile tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 16.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, müdahalenin meni ve tazminat, karşı dava ise, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir....
Dava dilekçesinde, mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde, ...,... 'de ... ve ...,... doğumlu olarak ve ... adı ile nüfusa kayıt edildiğini, ayrıca amcası ... ile yengesi ... 'nin de ... adı ile 17.09.1957 doğumlu olarak ...,... 1'e kendi çocukları gibi nüfusa kayıt ettirdiklerini, böylece mükerrer kayıtlı olduğunu ileri sürerek mükerrer kaydın iptali ile adının ..., baba adının ... ana adının ... olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile ...,... Hane No:35'de nüfusa kayıtlı ...,...,... doğumlu ...'a ait mükerrer kaydın iptaline karar verilmiştir....
gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline yönelik açtığı davanın reddine, birleşen dava dosyasında davacı-davalı ... açtığı meni müdahale davasının kabulüne , gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu edilen taşınmazdan davalının müdahalesinin menine karar verilmiş,hüküm davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 2009/186-5725 1-Davalı-Davacı ... 6.6.2005 tarihinde açtığı meni müdahale ve tahliye istemli davasında davalılardan Pamiş Hamzadan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile taşınmaz satın aldığını, diğer davalı ... Hamza ile beraber bu taşınmazda fuzuli şagil olduklarını, davalıların taşınmaza yaptıkları müdahalelerinin meni ile tahliyelerine karar verilmesini istemiş, davalılardan ... da 16.12.2003 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali için eldeki davayı açmış ,her iki dava dosyası birleştirilmiştir. Mahkemece 6.10.2008 tarihli hükümde karar başlığında davacı-karşı davalı olarak ... gösterildiği halde birleşen dosyanın diğer davalısı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde mükerrer kaydın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde muris babası...'ın 1905 ve 1907 doğumlu olarak iki kez nüfusa kaydedildiğini bildirerek mükerrer olan 1907 doğumlu... kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece, kaydının iptali istenen...'ın bekar olarak öldüğü, davacının bu kaydın iptalini istemekte hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki nüfus kayıt örneğinden 1905 ve 1907 doğumlu olarak iki...'ın bulunduğu ve bunların anne-baba bir kardeş oldukları 1905 doğumlu olan...'ın evlendiği ve çocuklarının olduğu, 1907 doğumlu...'ın ise bekar olarak 11.08.1970 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır....
