ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/377 Esas KARAR NO: 2022/645 DAVA: Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 30/06/2017 KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin ------ dosyasına kaydedilen ilk davada; " Davacı vekili, müvekkili ----- bulunduğunu; müflis ---nedeniyle---- görülmekte olduğu; ----- sayılı dosyasına kayıt için başvurduklarını; davalı ------kabul ettiğini; kalan kısmı ret ettiğini; oysa söz konusu ----- yıllarında doğan vergi borçları olduğunu bildirerek bu yıllara ilişkin kesinleşmiş ------ olması sebebiyle alacaklarında ilk sıraya kaydı gerektiğini belirtmek suretiyle; ----- ret edilen alacağın masaya kaydına ve alacaklarının sıra cetvelinde ilk sıraya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davalı vekili, ------ doğduğu dönemin iflas tarihinden sonra olduğunu; ana para olan ----- kabul ettiklerini ancak faiz miktarının fayiş olması nedeniyle ve iflas tarihinden sonra doğmuş olması nedeniyle...
İİK'nın 194. maddesinde; iflasın açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra davaya devam olunabileceği hususu düzenlenmiş olup, ikinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde de davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilmesi gerekir....
CEVAP: Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesi ile; davacının 138 kayıt no ile 1.213.027,04 TL için iflas masasına alacak kaydında bulunduğunu, iflas dairesi tarafından “müflis şirket yetkilisi borcu kısmen kabul ettiğini, mübrez vesaike göre talep edilen (1.213.027,04) TL’sinin defter ve kabul beyanına göre (978.900,00) TL’lik kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne ve (4).cü sıraya kaydına, yargılamayı gerektirir nitelikteki (234.127,04) TL’sinin reddine karar verildi” diyerek reddettiğini, İİK m 235 ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği iflas tarihi itibariyle müflis şirkete karşı açılan alacak davaları kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, kayıt kabul davalarında tahsile olmadığı, alacağın iflas masasına kaydına karar verildiğini, kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olduğunu, belirli bir miktarın ödenmesine yönelik olmadığını, bu tür davalarda vekâlet ücretini ve harcın maktu olarak belirlenmesini savunmuştur....
Uyuşmazlık, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul istemine ilişkin olup, 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra Ve İf1as Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İİK'na eklenen geçici 14.maddesi uyarınca " iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar ( iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere ) kayıt kabul ve kayıt terkin davalarında yukarıda belirtildiği üzere Hakimler Ve Savcılar Yüksek Kurulu kararı gereğince,Mahkememizin bu davaya bakmakta görevsiz olduğu İstanbul 1., 2., ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri İhtisas Mahkemeleri olarak davaya bakmaya görevli olduklarından aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur. Dava, kayıt kabul davası olup, iflas tarihi olan 30/05/2019'dan sonra 16/03/2020 tarihinde açılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, kabul edilmeyen alacağın iflas masasına kaydını amaçlayan ve uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen bir davadır. Davacı taraf her ne kadar iflas masasına alacağının kaydını talep etmişse de somut olayımızda hukuki yararı bulunmamaktadır. Şöyle ki, mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... (Dosyadan tefrik olarak ... Esas numarasını almıştır.) Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının bu dosyada davalı aleyhine aynı alacak için kayıt kabul talebinde bulunduğu anlaşılmıştır....
Bu nedenle eldeki dava İİK 235 maddede düzenlenen kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davasında müflisin şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Dosya içerisinde toplanan deliller, davalı şirketin iflasının açılmasına ilişkin ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen iflas kararı, iflas müdürlüğünden gelen yazı cevapları ve tüm dosya içeriğine göre, davalı şirket merkezinin İstanbul olduğu, bu davanın iflas tarihinden sonra açılan kayıt kabul davası olduğu, kayıt kabul davalarında şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin yetkili olduğu anlaşıldığından, davanın, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine süresinde ve istek halinde dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/59 KARAR NO : 2021/554 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu ve mahkememizin ... esas sırasına kayıt olunan dava dilekçesinde; davalı olarak ... ve ... Konut Yapı Kooperatifi iflas idaresini davalı olarak göstererek müvekkillerinin ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ortakları olduğunu, kooperatif hakkında İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ......
Köyü 102 ada 124 parsel sayılı taşımazın fen bilirkişisinin 27.04.2016 havale tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 5401,86 metrekarelik kısmı 720 pay kabul edilmek suretiyle davalı ... adına olan tapu kaydının 48/720 payının iptali ile 48/720 payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 415,05 m2'lik kısmın kayıt maliki davalı üzerinde bırakılmasına, 128 ada 49, 54, 62 parsel sayılı taşınmazların her biri 720 pay kabul edilmek suretiyle davalı ... adına olan tapu kayıtlarının 48/720 payının ayrı ayrı iptali ile 48/720 payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazların bakiye paylarının kayıt maliki davalı üzerinde bırakılmasına, 102 ada 143, 169, 176 parsel sayılı taşınmazların her biri 720 pay kabul edilmek suretiyle davalı ... adına olan tapu kayıtlarının 48/720 payının ayrı ayrı iptali ile 48/720 payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazların bakiye paylarının kayıt maliki davalı üzerinde bırakılmasına, 104 ada 61 parsel...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının 53.581,00 TL kıdem tazminatı alacağı ile ücret alacağı, ayrıca yıllık izin ücreti alacağının tahakkuk edip etmediği, etmiş ise kayıt ve kabule esas miktarın ne olduğu noktasında toplanmaktadır. İflas müdürlüğünden gelen cevaba göre davanın süresi içinde açılmış olduğu, davacının işçilik ilişkisi nedeniyle ve işçi sıfatıyla işverene karşı kayıt kabul davası açtığı tartışmasızdır. Davanın kayıt kabul davası olarak açıldığı, taraflar arasında hizmet akdi bulunduğu, davacının işçi, davalının işveren konumunda olduğu, kayıt kabule konu miktarın ise işçilik alacakları olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen ve kanunda ise sıra cetveline itiraz olarak belirtilen, tahsili amaçlamayan, sadece iflas masasına kayıt yapılmasını amaçlayan bir davadır....
S.2. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. İİK'nın 235. maddesine göre kayıt kabul davaları onbeş günlük yasal süre içinde açılması gereken davalardan olup, bu sürenin geçmesinden sonra ıslah yoluyla talebin artırılması hukuki sonuç doğurmaz. Dairemizin 26.02.2015 tarih .... sayılı ilamları da bu yöndedir....
