Es. sayılı dosyasından kayıt kabul davası açıldığı, mahkememizce bu dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabileceği(m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamayacağı, Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklının, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış olması halinde, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabileceği, her iki sıra cetveline itiraz davasının da, m.235,I'deki 15 gün içinde açılması gerektiği, bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi gerektiği, (Yargıtay...
Es. sayılı dosyasından kayıt kabul davası açıldığı, mahkememizce bu dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabileceği(m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamayacağı, Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklının, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış olması halinde, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabileceği, her iki sıra cetveline itiraz davasının da, m.235,I'deki 15 gün içinde açılması gerektiği, bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi gerektiği, (Yargıtay...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/06/2009 tarih ve 2009/28 Esas sayılı dosyasında iflas kararı verilerek, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, bu bakımdan davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın itirazın iptaline ilişkin olarak açıldığı, ancak iflas sebebiyle kayıt kabul davasına dönüştüğünden, mahkemenin uyuşmazlığa kayıt kabul davası olarak devam etmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.’nun 194. maddesinde, iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak alacaklılar ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabileceği hususu düzenlenmiştir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde, davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilmesi gerekir....
Davacı kamu alacaklarının iflas masası tarafından kayıt ve kabul edilmesinin zorunlu olduğunu, kamu alacağının tartışma konusu yapılamayacağını, iflas masası tarafından kamu alacaklarının masaya kayıt talebinin reddine karar verilemeyeceğini ve davacı idarenin kayıt kabul davası açmaya zorlanamayacağını iddia ederek kayıt kabul isteminin kabulünü talep etmiş; davalı iflas masası hem dava öncesinde kendisine yapılan başvurularda hem de yargılama sırasında sunduğu cevap dilekçesi ile kaydı talep edilen kamu alacaklarının daha öncesinde davacının da belirttiği üzere masaya kaydına karar verildiğini, mükerrer şekilde ikinci kez aynı alacaklar için masaya kayıt talebinde bulunulamayacağını, iflas masasının mükerrer şekilde alacak kaydına karar veremeyeceği için kayıt kabul başvurularının mükerrer kayıt sebebiyle reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını savunmuştur....
a)Alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir (m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamaz. Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış ise, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabilir; her iki sıra cetveline itiraz davasını da, m.235,I'deki 15 gün içinde açmalıdır. Bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi (bekletici sorun yapılması) gerekir....
Maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır. Davacı, iflas tasfiyesinin yürütüldüğü ------- nolu kayıt ile alacak başvurusunda bulunmuş, masa tarafından talep tümüyle reddedilmiş, alacaklı da iş bu kayıt kabul davasını ikame etmiştir.Davalı müflis şirket hakkında------ 10/11/2021 tarihli kararı ile iflas kararı verilmiş ise de; kararın istinaf edilmesi üzerine ------- Karar sayılı kararıyla iflas kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Eldeki kayıt kabul davasının konusu, davacının 10/11/2021 tarihi olan iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise sıra cetveline kaydedilecek alacağının o tarih itibariyle ne kadar olacağıdır. Dava(kayıt kabul istemi) mahiyeti gereği zorunlu ara buluculuğa tabi olmayıp, maktu harca ve basit yargılama usulüne tabidir. İflas kararının kaldırılması ile eldeki davanın yargılama sırasında konusuz kaldığı anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
Kayıt kabul davalarındaki esas talep, genel alacak davalarından farkı olmayıp, alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamak amacıyla iflas sıra cetvelinde alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesi isteğidir. Bu açıdan, kayıt kabul isteği, alacak davalarının ----ve niteliği gereği alacağın tahsiline ilişkin isteği de içeriğinde barındırır. Müflis şirket hakkında --- sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine, ---- kararı ile iflas kararının HMK.nun 353/1.a6 maddesi uyarınca kesin olarak kaldırılmasına karar verildiği,--- yapılan dosyasında -- tarihinde yeniden iflas kararı verildiği anlaşılmıştır....
kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/53 E. sayılı kayıt kabul dava dosyası getirilerek incelendiği, derdest bir kayıt kabul davası olduğunu bile bile eldeki davaya itirazın iptali davası olarak devam edilip karar verildiği, bu nedenle kararın genel hükümlere göre temyize tabi olduğu anlaşılmış, temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek, Dairemizin 23.12.2014 tarih ve 2014/10926 E., 2014/8384 K. sayılı ilamıyla temyiz istemlerinin süre yönünden reddine kararının kaldırılarak işin esasının incelenmesine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı şirketin yargılama sırasında 18.08.2011 tarihinde iflas ettiği ve mahkeme kararının 08.01.2013 tarihinde verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nın 194. maddesi amir hükmüne göre; müflisin taraf olduğu hukuk davaları durur ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabilir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilir....
Mahkemece 111 ada 9 parsele yönelik davanın reddi ile tespit gibi hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer parseller yönelik davanın kabulüyle 1- 111 ada 3 ve 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile toplamı 3456 pay kabul edilerek; 432/3456 payının davacı ... kızı 1938 doğumlu... adına, 432/3456 payının kayıt maliki ... oğlu 1957 doğumlu ... adına, 432/3456 payının kayıt maliki ... oğlu 1960 doğumlu ... adına, 432/3456 payının kayıt maliki ... kızı 1972 doğumlu ...adına, 432/3456 payının kayıt maliki ... kızı 1971 doğumlu ...adına, 432/3456 payının kayıt maliki ... kızı 1967 doğumlu ...adına, 432/3456 payının kayıt maliki ... kızı 1961 doğumlu ... adına, 432/3456 payının kayıt maliki ... kızı 1956 doğumlu ... adına payları oranında paylı mülkiyet biçiminde tapuya kayıt ve tesciline , 2- 116 ada 16 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptaliyle toplamı 3456 pay kabul edilerek; 432/3456 payının davacı...
