na 118.168,62 TL ödeme yapıldığı, davacının bu ödeme miktarı kadar müflise karşı rücu hakkı bulunduğu, müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabul talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle, dava dışı ...'nun aynı alacağa ilişkin kayıt talebi yönünden mükerrer kayıt olmamak üzere davanın ıslah gibi kabulü ile, davacının ödediği 118.168,62 TL'nın kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Karar, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. İİK'nın 235. maddesine göre kayıt kabul davaları onbeş günlük yasal süre içinde açılması gereken davalardan olup, bu sürenin geçmesinden sonra ıslah yoluyla talebin artırılmasına hukuki geçerli sonuç bağlanamaz....

"Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de davaya konu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır. Alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilecektir. Dosyada mevcut bulunan belge ve bilgilerden, Müflis ... San. Tic. A.Ş'nin 29.04.2010 tarihinde iflas kararı verilmiş olduğu, ancak davacı alacağının iflas masasına kaydedildiğine dair bir delil bulunmadığından bu davalı hakkında davanın kayıt kabul davası olarak görülüp, sonuçlandırılması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur." Yargıtay .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO: 2022/415 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 02/02/2022 KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis firmadan temlik alacaklısı olduğunu, iflas masasına başvuru yaptığını, müvekkilinin yabancı para alacağının ----- tarihi itibariyle ---- çevrildiğini, -----kayıt talebinin reddedildiğini, -----alacağının kayıt tarihindeki ---- kısmi olarak kabul edildiğini, ------ reddedildiğini belirterek, alacağın esası bakımından ihtilaf bulunmadığı hususu dikkate alınarak müvekkilinin yabancı para cinsinden alacağının kayıt tarihindeki ---- üzerinden masaya kaydı gerektiğine...

Huzurda görülen dava kayıt ve kabul davasıdır. Kayıt kabul davası; alacaklının iflas idaresi tarafından reddedilen alacağına ilişkin olarak, alacağını ispat etmek ve alacağını hüküm altına aldırmak amacıyla açılmaktadır. Bu doğrultuda; alacaklının açmış olduğu kayıt kabul davası, mahiyeti gereği alacak davasıdır ve davacı taraf, alacağının sıra cetveline kaydını ve kabulünü talep etmektedir. Dava, iflas idaresine karşı açılmaktadır. Söz konusu bu davada; tüm dosya kapsamında taraflar arasındaki ilişki, belgeler ve bilgiler dikkate alınarak gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İflas idaresine veya basit tasfiye usulü neticesinde iflas müdürüne alacak bildirilirken, kararın kendisine tebliğini isteyen alacaklıya, alacağının ret veya kabulü tebliğ edilmektedir. Kural olarak İ.İ.K.'nın 223/3. maddesi hükmü gereğince; bu alacaklılar bakımından kayıt kabul davası açma süresi tebliğ tarihinden itibaren 15 gündür. Nitekim Yargıtay 23....

Açıklanan nedenlerle davacının, bilirkişi raporunda tespitler dikkate alınarak toplam ----- alacağı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Diğer yandan davalı vekili dava dilekçesinde ---- alacağın kayıt ve kabulünün talep edildiğini, taleple bağlı kalınarak bu miktarın dikkate alınması gerektiğini savunmuş ise de dava dilekçesinin konu kısmında açıkça ---- üzerinden iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ---alacağın--- tutarındaki kısmını kabul ettiğini, ---- tutarındaki kısmını reddediğini, --- alacağın ---- kayıt ve kabulünü talep ettiği, dava dilekçesinin sonuç kısmında maddi bir hata sonucu ---- yazıldığı görülmekle davacının ---- üzerinden alacak kayıt talebinde bulunduğu mahkememizce kabul edilmiştir....

kabul edilmeyen ---tutarının masaya kayıt ve kabulü için iş bu davanın açılması zaruriyetinin hasıl olduğunu belirterek, iflas masası tarafından reddedilen alacağın masaya kayıt ve kabulüne yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu, bu hali ile davanın yargılaması sırasında yapılacak işlemlerin kayıt kabul davası kapsamında da yapılması gerektiği anlaşıldığından mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın kayıt kabul [Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))] ve alacak davası dava türü ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Bu tespitler ışığında; --- dosyası ile---- tarihinde iflasına karar verildiği, davacının ---- alacak kayıt başvurusunda bulunduğu, alacak başvurusunun tamamının reddine karar verildiği ve ret kararının davacı vekiline --- tarihinde tebliğ edildiği, aynı zamanda --- tarihinde ilan edildiği, davacının süresi içinde ---- kayıt kabul istemiyle bu davayı açtığı, yapılan bilirkişi incelemeleri ile davacının talep edebileceği alacaklarının tespit edildiği, buna göre--- kıdem tazminatı,---yıllık izin ücreti,--- ücret alacağı olmak üzere toplam ----- alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

Sonraki aşamalarda iflas kararı verilmesi ise kayıt kabul davasının yeniden eski hale dönmesini, yani kayıt kabul davasının devam etmesini sağlayamayacaktır. Doktrinde de iflas kararının bozulmasının, iflastan önceki duruma geri dönülmesi sonucunu doğuracağı ifa olunmaktadır. (Prof. Dr. Baki KURU, İflas - Konkordato, İstanbul, Sayfa 92) İflastan önceki duruma geri dönüldüğü kabul olunduğu takdirde ise artık kayıt kabul davasının devamı aşamasında iflasın bulunmadığı, bu suretle dava tarihi itibari ile iflasa dayalı olarak açılmış olan kayıt kabul davasının konusuz kalmış olduğu mahkememizce benimsenmiştir. Kaldı ki dilekçelerin verilme aşamasında davalı olan tarafın iflas masası olup şirket tüzel kişiliği olmadığı, iflasın kalkmasına rağmen şirketin taraf konumuna getirilmesinin ise şirketin HMK m.27 gereği hukuki dinlenilme hakkını açıkça ihlâl edici sonuçlara yol açacağı gerçeği karşısında davaya devam edilmesi de adil yargılama ilkelerine uygun olmayacaktır....

-Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.Davacı, 09.06.2012 tarihli harcı yatırılmış ıslah dilekçesiyle talebini artırmış olup, mahkemece ıslah edilen kısım da gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, İİK'nın 235. maddesine göre kayıt kabul davaları onbeş günlük yasal süre içinde açılması gereken davalardan olup, bu sürenin geçmesinden sonra ıslah yoluyla talebin artırılmasına hukuki geçerli sonuç bağlanamaz. Somut olayda, başvuru sırasında tebliğ gideri verilmediği, sıra cetvelinin en son 01.07.2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, davacı vekiline de ....06.2011 tarihinde tebliğ olunduğu, davanın ilandan itibaren başlayan yasal ... günlük süre başlamadan önce ....06.2011 tarihinde açıldığı, davacının ıslah talebinin ise yasal ... günlük süre geçtikten sonra 09.06.2012 tarihinde yapıldığı anlaşıldığına göre, kayıt kabul davasında bu şekilde ıslahın mümkün olmadığı hususunun gözardı edilmesi doğru görülmemiştir....