kabul edilmeyen ---tutarının masaya kayıt ve kabulü için iş bu davanın açılması zaruriyetinin hasıl olduğunu belirterek, iflas masası tarafından reddedilen alacağın masaya kayıt ve kabulüne yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu, bu hali ile davanın yargılaması sırasında yapılacak işlemlerin kayıt kabul davası kapsamında da yapılması gerektiği anlaşıldığından mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın kayıt kabul [Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))] ve alacak davası dava türü ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Bu tespitler ışığında; --- dosyası ile---- tarihinde iflasına karar verildiği, davacının ---- alacak kayıt başvurusunda bulunduğu, alacak başvurusunun tamamının reddine karar verildiği ve ret kararının davacı vekiline --- tarihinde tebliğ edildiği, aynı zamanda --- tarihinde ilan edildiği, davacının süresi içinde ---- kayıt kabul istemiyle bu davayı açtığı, yapılan bilirkişi incelemeleri ile davacının talep edebileceği alacaklarının tespit edildiği, buna göre--- kıdem tazminatı,---yıllık izin ücreti,--- ücret alacağı olmak üzere toplam ----- alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Sonraki aşamalarda iflas kararı verilmesi ise kayıt kabul davasının yeniden eski hale dönmesini, yani kayıt kabul davasının devam etmesini sağlayamayacaktır. Doktrinde de iflas kararının bozulmasının, iflastan önceki duruma geri dönülmesi sonucunu doğuracağı ifa olunmaktadır. (Prof. Dr. Baki KURU, İflas - Konkordato, İstanbul, Sayfa 92) İflastan önceki duruma geri dönüldüğü kabul olunduğu takdirde ise artık kayıt kabul davasının devamı aşamasında iflasın bulunmadığı, bu suretle dava tarihi itibari ile iflasa dayalı olarak açılmış olan kayıt kabul davasının konusuz kalmış olduğu mahkememizce benimsenmiştir. Kaldı ki dilekçelerin verilme aşamasında davalı olan tarafın iflas masası olup şirket tüzel kişiliği olmadığı, iflasın kalkmasına rağmen şirketin taraf konumuna getirilmesinin ise şirketin HMK m.27 gereği hukuki dinlenilme hakkını açıkça ihlâl edici sonuçlara yol açacağı gerçeği karşısında davaya devam edilmesi de adil yargılama ilkelerine uygun olmayacaktır....
-Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.Davacı, 09.06.2012 tarihli harcı yatırılmış ıslah dilekçesiyle talebini artırmış olup, mahkemece ıslah edilen kısım da gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, İİK'nın 235. maddesine göre kayıt kabul davaları onbeş günlük yasal süre içinde açılması gereken davalardan olup, bu sürenin geçmesinden sonra ıslah yoluyla talebin artırılmasına hukuki geçerli sonuç bağlanamaz. Somut olayda, başvuru sırasında tebliğ gideri verilmediği, sıra cetvelinin en son 01.07.2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, davacı vekiline de ....06.2011 tarihinde tebliğ olunduğu, davanın ilandan itibaren başlayan yasal ... günlük süre başlamadan önce ....06.2011 tarihinde açıldığı, davacının ıslah talebinin ise yasal ... günlük süre geçtikten sonra 09.06.2012 tarihinde yapıldığı anlaşıldığına göre, kayıt kabul davasında bu şekilde ıslahın mümkün olmadığı hususunun gözardı edilmesi doğru görülmemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/06/2009 tarih ve 2009/28 Esas sayılı dosyasında iflas kararı verilerek, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, bu bakımdan davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın itirazın iptaline ilişkin olarak açıldığı, ancak iflas sebebiyle kayıt kabul davasına dönüştüğünden, mahkemenin uyuşmazlığa kayıt kabul davası olarak devam etmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.’nun 194. maddesinde, iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak alacaklılar ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabileceği hususu düzenlenmiştir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde, davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilmesi gerekir....
Davacı kamu alacaklarının iflas masası tarafından kayıt ve kabul edilmesinin zorunlu olduğunu, kamu alacağının tartışma konusu yapılamayacağını, iflas masası tarafından kamu alacaklarının masaya kayıt talebinin reddine karar verilemeyeceğini ve davacı idarenin kayıt kabul davası açmaya zorlanamayacağını iddia ederek kayıt kabul isteminin kabulünü talep etmiş; davalı iflas masası hem dava öncesinde kendisine yapılan başvurularda hem de yargılama sırasında sunduğu cevap dilekçesi ile kaydı talep edilen kamu alacaklarının daha öncesinde davacının da belirttiği üzere masaya kaydına karar verildiğini, mükerrer şekilde ikinci kez aynı alacaklar için masaya kayıt talebinde bulunulamayacağını, iflas masasının mükerrer şekilde alacak kaydına karar veremeyeceği için kayıt kabul başvurularının mükerrer kayıt sebebiyle reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını savunmuştur....
a)Alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir (m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamaz. Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış ise, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabilir; her iki sıra cetveline itiraz davasını da, m.235,I'deki 15 gün içinde açmalıdır. Bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi (bekletici sorun yapılması) gerekir....
Maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır. Davacı, iflas tasfiyesinin yürütüldüğü ------- nolu kayıt ile alacak başvurusunda bulunmuş, masa tarafından talep tümüyle reddedilmiş, alacaklı da iş bu kayıt kabul davasını ikame etmiştir.Davalı müflis şirket hakkında------ 10/11/2021 tarihli kararı ile iflas kararı verilmiş ise de; kararın istinaf edilmesi üzerine ------- Karar sayılı kararıyla iflas kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Eldeki kayıt kabul davasının konusu, davacının 10/11/2021 tarihi olan iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise sıra cetveline kaydedilecek alacağının o tarih itibariyle ne kadar olacağıdır. Dava(kayıt kabul istemi) mahiyeti gereği zorunlu ara buluculuğa tabi olmayıp, maktu harca ve basit yargılama usulüne tabidir. İflas kararının kaldırılması ile eldeki davanın yargılama sırasında konusuz kaldığı anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
Kayıt kabul davalarındaki esas talep, genel alacak davalarından farkı olmayıp, alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamak amacıyla iflas sıra cetvelinde alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesi isteğidir. Bu açıdan, kayıt kabul isteği, alacak davalarının ----ve niteliği gereği alacağın tahsiline ilişkin isteği de içeriğinde barındırır. Müflis şirket hakkında --- sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine, ---- kararı ile iflas kararının HMK.nun 353/1.a6 maddesi uyarınca kesin olarak kaldırılmasına karar verildiği,--- yapılan dosyasında -- tarihinde yeniden iflas kararı verildiği anlaşılmıştır....
