İlk derece mahkemesince; Her iki davanın kabulü ile tarafların TMK.166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuk ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, küçük için takdir edilen aylık 250,00- TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra 250,00- TL arttırılmak suretiyle 500,00- TL iştirak nafakasının davacıdan tahsiline, davalı kadın için takdir edilen aylık 300- TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra 200- TL arttırılmak suretiyle 500,00- TL yoksulluk nafakasının davacıdan tahsili ile devamına, tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin karşılıklı olarak reddine hükmolunmuştur. Davacı erkek vekili; yerel mahkemenin kararının kaldırılarak, karşı tarafın boşanma davasının reddine, yoksulluk nafakası miktarı ile 30.000- TL maddi ve 30.000- TL manevi tazminat talebine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın vekili; davacının istinaf talebinin reddine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Toplanan delillere, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, iki dava tarihi arasındaki endeks artış oranları ile çocuğun yaşının büyümesi ve eğitimi nedeniyle ihtiyaçlarının da artmış bulunmasına, giderlerine ve TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan "hakkaniyet" ilkesine göre mahkemece belirlendiği şekilde dava tarihinden çocuğun ergin olduğu tarihe kadar katılım nafakasının ayda 870,00- TL'na yükseltilmesi hakkaniyete uygun olduğu müşterek çocuk yargılama sırasında ergin olduğundan nafakanın yardım nafakası olarak devamı hususunda bir talebinin bulunmadığı ,kendisini bir Avukat ile temsil ettirmediği anlaşılmakla ,ilk derece mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırı bir husus bulunmadığından, davacının yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı - karşı davacı kadın; kusur belirlemesi, kocanın davası, lehine takdir edilen tazminatlar ve tedbir nafakasının miktarı ile yoksulluk nafakası ve ziynet eşyası istemlerinin reddi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı - karşı davacı kadının istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİ gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava yoksulluk ve katılım nafakasının arttırılması, karşı dava ise yoksulluk nafakasının kaldırılması,iştirak nafakasının indirilmesi,01.12.2014 tarihli protokolün nafaka bakımından geçerliliğinin tespiti ile nafaka borcunun protokol tarihi itibariyle aylık 3.000,00- TL olarak tespiti ile fazla ödemelerin tahakkuk edecek nafakalardan mahsubu ile hakim müdahelesi istemine ilişkindir Davalı-karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Somut olayda ;davalının anlaşmalı boşanmayla kabul edilen yoksulluk nafakasının üzerinden geçen zamanda yaşanan değişim, tarafların dosyaya yansıyan sosyal yaşam standartları, dava tarihindeki şartlara göre; davalının yoksulluğunun ortadan kalkmadığı dikkate alınarak TMK'nun 4.maddesi gereğince hakkaniyet kuralları gereğince davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş ise de yoksulluk nafakasının indirilmesi talebinin kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Buna göre davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek ilk derece mahkemesinin yoksulluk nafakasının indirilmesi talebinin reddine, davacının istinaf itirazlarının ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/169 ESAS - 2022/181 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi, nafakanın TL'ye çevrilmesi KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/09/2022 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ : 13/09/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 19.Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davacı-davalı Atila Artukarslan vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava; yoksulluk ve katılım nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde indirilmesi,birleşen dava ise yardım nafakası istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkiline boşanma kararı ile hükmedilen aylık 200.TL yoksulluk nafakasının, nafakanın hükmedildiği tarihten sonra davalının gelirinde artış olması nedeniyle, aylık 600.TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 13/09/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle;ilk derece mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ,tarafların 2008 yılında boşandıklarını ve davacı lehine aylık 125,00- TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, onüç yıldır nafakanın arttırılmadığını, davalının bu güne kadar nafaka ödemediğini, icra yoluyla tahsil edildiğini ,davacının çalışmalarının aralı olduğunu, sürekli işinin bulunmadığını, bu hususun mahkeme araştırılmadığını, işyerinin pandemiden dolayı kapalı olduğunu, davacının evini kredi çekerek aldığını ödemelerinin devam ettiğini bu nedenlerle kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, yoksulluk nafakasının arttırımı istemine ilişkindir....
takdir yetkisi kapsamında...” kalmayan ve hükmün 1.fıkrasında yer alan; “...500 TL yoksulluk nafakasının aylık 200 TL azaltılarak aylık 300 TL yoksulluk nafakasının...” ifadelerinin çıkarılarak yerine “...500 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 200 TL azaltılarak aylık 300 TL yoksulluk nafakasının...” ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/612 KARAR NO : 2022/584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MENEMEN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/218 ESAS - 2022/67 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Menemen Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava; yoksulluk ve katılım nafakası istemine ilişkindir....
