ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2019/17 ESAS-2019/770 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka KARAR : n, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 1. Aile Mahkemesinin 2012/1309 esas ve 2013/1158 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verildiğini, davacı yararına aylık 200,00- TL yoksulluk nafakasına, çocuk yararına ise aylık 100,00- TL katılım nafakasına hükmolunduğunu, ilerleyen zaman içerisinde nafakanın yetersiz kaldığını belirterek yoksulluk nafakasının aylık 1.500,00- TL'ye, iştirak nafakasının ise aylık 800,00- TL'ye arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı kadının UYAP sisteminden taşınmaz kayıtları çıkartıldığında, Samsun/Vezirköprü ilçesinde birden fazla tarla ve bahçelerinin olduğu, ancak düşük hisselere sahip olduğu, yine adına kayıtlı Gebze'de meskeni olduğu, bu evde de oturduğu erkeğin bu taşınmazlardan kadının gelirleri olduğu hususunu ispatlayamadığı anlaşılmıştır. Gebze 1. Aile Mahkemesi'nin 2014/190 E. - 2014/1034 K. Sayılı ilamı ile, kadın lehine hükmedilen 380 TL yoksulluk nafakasının ÜFE oranları ile arttırımı sonucu dava açıldığı tarihte 523 TL'ye yükseldiği, dava tarihi itibari ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları, hakkaniyet ilkesi göz önüne alındığında yoksulluk nafakasının kaldırılması koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla talebinin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur. Bu sebeple davacı erkeğin tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/721 ESAS 2022/1012 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin almakta olduğu aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 3.000 TL arttırımı ile aylık 3.500 TL'ye çıkartılmasını, nafakanın ÜFE oranında arttırılmasını, müşterek çocuk Zümra için hükmedilen 300 TL iştirak nafakasının 1.200 TL arttırılarak, dava tarihi itibariyle 1.500 TL'ye çıkartılmasını, yargılama giderinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi; Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; "Davacının iddiasına, taraflara ait aile nüfus kayıt tablosuna, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma sonuçlarına, tanık beyanına ve tüm dosya içeriğine göre; Davacının ve müşterek çocukların çalışmadığı, nafaka haricinde gelirlerinin olmadığı, kira gideri ödediği tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, her ne kadar tarafların ekonomik durumlarında önceki nafakanın artırılması davası tarihinden bu davanın açıldığı tarihe kadar önemli derecede azalma ya da artma olmasa da aradan geçen zaman zarfında paranın alım gücündeki azalma ve davacı kadının ve çocukların zaruri ihtiyaçlarındaki artış dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 700,00- TL'ye ve iştirak nafakasının 650,00'şer-TL'ye artırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "1- Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; İstanbul Anadolu 18.Aile Mahkemesinin 2016/253 Esas, 2020/172 Karar ve 01/07/2020 kesinleşme tarihli ilamı ile davacı kadın...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine davacı için verilen 150,00 TL yoksulluk nafakasının 164,00 TL arttırılarak, aylık 314,00 TL çıkartılmasına; müşterek çocuk için verilen 200,00 TL iştirak nafakasının 250,00 TL arttırılarak, aylık 450,00 TL çıkartılmasına ve davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Somut olayda; dava kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, red sebebinin de ortak olduğu dikkate alınarak davacı lehine tek vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, hatalı değerlendirme sonucu, iki vekâlet ücretine karar verilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu hususun düzeltilerek kararın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava dosyasında; DAVACININ temyize cevap dilekçesi ile hükmün düzelterek onanmasını talep ettiği anlaşılmış ne var ki, hükmü bu şekilde temyiz eden DAVACI tarafça verilen dilekçenin süresinde temyiz defterine kayıt edildiğini gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge yada bilgi dosya içerisinde bulunamamıştır....
GEREKÇE : Dava, müşterek çocuk lehine iştirak nafakası talebi ve davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının arttırımı davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sonucu, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk Sude lehine aylık 350 TL iştirak nafakasına, Mudurnu Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile) 2015/98 E. 2015/160 K. Sayılı ilamı ile davacı lehine hükmolunan 100,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 27/11/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 100,00 TL arttırılarak 200,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı kadın tarafından, davanın kısmen reddi kısmının kaldırılmasına, davanın tümden kabulüne karar verilmesi talebi ile kararı istinaf etmiştir. 6763 sayılı yasanın 41.maddesi ile değişik HMK'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
Aile Mahkemesinin 2019/127 Esas 2019/873 Karar sayılı ilamı ile müvekkil lehine takdir edilen 300 TL yoksulluk nafakasının 500 TL'ye, müşterek çocuk Şerife Alya için takdir edilen 500 takdir edilen 300 TL yoksulluk nafakasının 500 TL'ye, müşterek çocuk Şerife Alya için takdir edilen 500 TL iştirak nafakasının 750 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; boşanma sırasında müvekkilinin karşı tarafa birçok taşınmaz ve araç bıraktığını, yine karşı tarafın şirketinde aktif olarak çalıştığını ve düzenli bir geliri bulunduğunu, müşterek çocukların müvekkili yanında olup çocukların tüm ihtiyaçlarının müvekkili tarafından karşılandığını, karşı tarafça açılan davanın haksız olup, davacı-karşı davalının davasının reddi ile karşı davanın kabulüne ve davacı-karşı davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı kadının açtığı yoksulluk nafakasının artırılması davasının ispatlanamadığından reddine, davalı-karşı davacı erkeğin açmış olduğu yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının kabulü ile davacı-karşı davalı kadın lehine takdir edilen 300,00 TL yoksulluk nafakasının karşı dava tarihi olan 22/01/2021 tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı kadın vekili 22/12/2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin davanın reddi, karşı davanın kabulü kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüş ve kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, yoksulluk nafakasının arttırılması istemine, karşı dava yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir....
