ilişkin kararın isabetli olmadığı anlaşılmakla; İlk derece mahkemesince tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, yoksulluk nafakasının niteliği, yoksulluk nafakasının belirlendiği boşanma ilamının ve nafakanını indirilmesine dair mahkeme ilamının kesinleşmesinden eldeki dava tarihine kadar geçen süre gözetilerek Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, talebin reddi doğru görülmediği dikkate alınarak Dairemizce davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1.550,00 TL TL artırılarak aylık 2.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Açılan davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 500 TL'ye yükseltilmesine, iştirak nafakalarının ayrı ayrı 400'er TL'ye yükseltilmesine, hükmedilen nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kararı yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarı yönüyle istinaf etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararına karşı davacının istinafının reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, iştirak ve yoksulluk nafakalarının arttırımı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm verilmiş, temyiz süresi içinde davacı tarafca davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunulmuştur. Dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; daha evvel lehine hükmedilen 200.TL nafakanın 500.TL'ye arttırılmasını talep etmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 200.TL tedbir nafakasının 236.TL'ye arttırılmasına karar verilmiştir. Hüküm davacı vekiline 15.05.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı ... 05.05.2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, mahkemece dosya Dairemize gönderilmiştir. HMK'nun 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat; kesin bir hüküm sonuçlarını doğurur ve kararın kesinleşmesine kadar feragat isteminde bulunulabilir. Somut olayda davacı vekili karar kesinleşmeden davadan feragat etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında görülen boşanma davasında verilen karar gereğince kadın lehine aylık 450,00 TL yoksulluk nafakası verildiğini, her yıl uygulanan artış nedeniyle erkeğin kadına aylık 794,00 TL nafaka ödediğini, davacının emekli olduğunu, başka bir geliri olmadığını, kirada kaldığını, boşanma esnasında davalının 1 ev, bir arsa, 1 tarla ve daha nice edinimler elde ettiğini, ayrıca kendi ailesinden de intikal eden mal varlıkları olduğunu tüm bu nedenlerle kadın için verilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir....
Anadolu Lisesi öğrencisi olduğunu, çocuğu için verilen 200 TL iştirak nafakasının yetersiz kaldığını beyan ederek davacı için verilen aylık 250 TL yoksulluk nafakanın 750 TL'ye, müşterek çocuk ... için verilen aylık 200 TL iştirak nafakasının 750 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava, yoksulluk nafakasının arttırımı, karşı dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması davasıdır. Davalı-k.davacı erkek istinafında, karşı davası hakkında gerekçeli kararın oluşturulmadığını, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının değerlendirilmediğini, gerekçesiz şekilde hatalı karar verildiğini belilrterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Tarafların, Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/614 E. - 2002/540 sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, davalı kadına 100 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, boşanma kararının 02/12/2002 tarihinde kesinleştiği, asıl davanın 17/11/2020 tarihinde açıldığı görülmüştür. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (m. 141/3). Mahkemenin, tarafların açıklamalarını dikkate alarak değerlendirmesi ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da (HMK m. 27) gereğidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tarafların Konya 2. Aile Mahkemesinin 2014/181 E. 2015/133 K sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ilamı ile müvekkili lehine aylık 225,00 T.L yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen süre nafakının ihtiyaçlarını karşılmada yetersiz kaldığını ileri sürerek nafakanın aylık 600,00 T.L'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı,davanın reddini istemiştir. Mahkemece,Konya 2....
Aile Mahkemesinin 2014/1036 Esas -2015/444 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, bu karar ile müvekkili lehine aylık 300,00- TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, nafakanın günümüz koşulları dikkate alındığında müvekkilinin ihtiyaçlarını karşılamadığını, müvekkilinin herhangi bir gelirinin bulunmadığını, anne ve babasının yanında kirada yaşadığını ve babasının emekli maaşı ile geçindiklerini belirterek, müvekkili lehine hükmedilen aylık 300,00- TL yoksulluk nafakasının aylık 1.000,00- TL’ye yükseltilmesine ve belirlenecek nafakanın her yıl ÜFE artış oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/11/2006 tarih, 2006/235 Esas 2007/13 Karar sayılı kararı ile davacı adına 200,00 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için 225,00 TL iştirak nafakası taktir edildiğini ve nafakaların TÜFE oranına göre arttırılmasına karar verildiğini, ödenen nafakaların yetersiz kaldığını belirterek, aylık 200.00 TL olan yoksulluk nafakası ile aylık 225.00 TL olan iştirak nafakasının her birinin 200.00'er TL artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, iş bu dava açılmadan önce davacı tarafından davalı aleyhine iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması davası açıldığı ve Akhisar Aile Mahkemesi'nin 2026/28 Esas, 2017/251 sayılı ilamıyla yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 150,00 TL arttırılarak aylık 250,00 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği, kararın 25/07/2017 tarihinde kesinleştiği ve iş bu davanın 18.11.2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
