Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı iş sözleşmesini haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin, bayram genel tatil, fazla mesai alacağ ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Savunmasının Özeti: Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalılar ve feri müdahil tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: ...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların ve feri müdahilin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. ...-İşçilik alacaklarının zamanaşımı konusu taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık noktasıdır....
Seçenekti hesaplamalar şu şekildedir; Kıdem Tazminatı Alacağı: 1.507,06 TL, İhbar Tazminatı Alacağ; 1.294,95 TL, Yıllık İzin Ücreti Alacağ; 1.648,44 TL, Agi Alacağı Yönünden; 2.994,92 TL Yerel mahkeme taleplerimizin dışında aksi yönde kanaat getirecekse de davacının hizmet süresine göre yapılmış olan bilirkişi raporunun 3. Seçenekteki hesaplamaları doğrultusunda hüküm kurması gerekirken 1. Seçenek doğrultusunda hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmektedir. Davacının Agi alacağı yönünden ise maaşına dahil olan agilerin maaşının tümüyle beraber ödenmiştir. Davacının müvekkil şirketten kaynaklı hiçbir agi alacağı mevcut değildir. Bu sebeple yerel mahkemece davacının agi alacağı olduğu yönündeki hükmü hatalı olup bozmayı gerektirmektedir....
nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağ tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Tarafların tacir araştırmasına ilişkin müzekkerelere yanıt verilmiş olduğu, ilgili müzekkerelerden; davalının ticaret sicil kaydının olmadığı, esnaf kaydının bulunduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu ve tutarların esnaf sınırını aşmadığı görülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2019/401 ESAS 2021/100 KARAR DAVA KONUSU : Alacağ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Davacın......6...alacağ...TL kısmına...tarihinde...TL kısmına......1...kısmına......2...kısmına...tarihind...işle...faizi il...alın...tarafa verilmesine, Alınm......ha...alınan 1.04......kalan ...harcı...alınara...gelir yazılmasına, Davacı...yapı...dö...1...yargılam...davalıd...davacıya verilmesine, Davalı...yapıla...g...ken...bırakılmasına, Da...kendis...tems...olup ...vekale...davalıd...davacıya verilmesine, Tara...k...tebliğ...itiba...iç...B...Mahkeme...İs...yoluna başvurabil...belirtilmesine, Davac...y...dav...yo...ve duruşm...nedeni...ka...ö...ok...anlatıldı... Kati... Hakim ... DAVACI... Baş... 35,90 TL ...... ...TL Veka... 5,20 TL ...po......... 235,45 TL Bilir... 600,00 TL ... +--------------------- TOPLA...TL...
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalı işverenin işyerinde 07.07.2014 tarihinden itibaren iş akdinin haksız olarak feshedildiği 20.08.2015 tarihine kadar sürekli çalıştığını, asgari ücretle çalıştığını ayrıca aylık 50,00 TL' lik yumurta, 4 ayda bir 60,00 TL market çeki, dini bayramlarda 250,00' şer TL nakit yardım, yılda 700,00 TL ikramiye, yol ve yemek giderlerinin işverence karşılandığını, haftanın 6 günü 07.00-16.30 saatleri arası çalıştuğını, genel tatillerde de çalıştığını, fazla çalışma ve tatil ücretlerinin ödenmediği gibi sürekli işverence aşağılandığını, tembellikle suçlandığını ve işten çıkarıldığını, kıdem tazminatı alacağı, fazla çalışma ücreti alacağ, genel tatil günlerinde çalışma ücreti, ihbar tazminatı, ağustos ayı ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bilirkişi Emine Öztürk'ün 16/02/2018 tarihli raporuna göre; davacının 11.673,77 TL kıdem tazminatı alacağ ının bulunduğu yönünde raporlar tanzim edilmiş bulunmaktadır. Usül ve yasaya uygun denetime elverişli 16/02/2018 tarihli rapora göre hizmet süresi 6 yıl 3 ay 12 gün olarak tespit edilmiş olup net kıdem tazminatı 11.673,77 tl olarak hesaplanmıştır. Davacının iş kanunu md 24 uyarınca haklı nedenle iş akdini feshettığı ve kıdem tazminatına hak kazandığı anlaşılmıştır." şeklinde gerekçe oluşturulmuştur....
Temyiz aşamasındaki katılmayla ilgili düzenlemeye göre ise, “Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamaz. Ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri, kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır” (m.237/2). Bu düzenlemeler göstermektedir ki, asıl katılma kararını esas mahkemesi verebilir; temyiz mahkemesinin katılma kararı kimi koşullara bağlanmıştır. Temyiz mahkemesinde katılma kararı, “ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri”nin, “kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır” (m.237/2). Dolayısıyla temyiz mahkemesinde katılma istekleri konusunda karar verilebilmesi için, katılmaya hakkı olan tarafın katılma isteğini temyiz dilekçesinde “açıkça belirtilmesi” şarttır. Bu şart olmadan temyiz mahkemesinin katılma kararı vermesi mümkün değildir....
Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; 2464 sayılı Yasanın 89 ve 98 inci maddeleri ve 213 sayılı Yasanın 34 üncü maddesi uyarınca, katılma paylarının vergi ihbarnamesiyle bildirilmesi gerektiği, davacı adına tarh edilen katılma payı yazıyla istendiğinden, tebliğin usule uygun olmadığı, katılma paylarına karşı dava açılabilmesi için payın yarısının önceden ödeneceği kuralının, katılma payı dışında hiçbir vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlerde yer almadığı, bu düzenlemenin her türlü vergi nevilerine nazaran katılma paylarına özel bir konum yarattığı, bu sebeple, katılma paylarının da 2464 sayılı Yasanın 98 inci maddesine uygun olarak düzenlenecek bir vergi ihbarnamesi ile duyurulması gerektiği halde bu gereğin yerine getirilmediği gerekçesiyle kararında direnmiştir....
Ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri, kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır”, “Katılma usulü” başlıklı 238. maddesi ise; “1) Katılma, kamu davasının açılmasından sonra mahkemeye dilekçe verilmesi veya katılma istemini içeren sözlü başvurunun duruşma tutanağına geçirilmesi suretiyle olur. 2) Duruşma sırasında şikâyeti belirten ifade üzerine, suçtan zarar görenden davaya katılmak isteyip istemediği sorulur. 3) Cumhuriyet savcısının, sanık ve varsa müdafiinin dinlenmesinden sonra davaya katılma isteminin uygun olup olmadığına karar verilir. 4) Sulh ceza mahkemesinde açılmış olan davalarda katılma hususunda Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaz” şeklinde düzenlenmiştir....
