KATKI PAYI ALACAĞIYABANCI UYRUKLU EŞLER ARASINDA MAL REJİMİYABANCILAR HUKUKU 5718 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN... [ Madde 1 ] 5718 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN... [ Madde 2 ] 5718 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN... [ Madde 5 ] 5718 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN... [ Madde 15 ] 5718 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2015/150 ESAS, 2019/908 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMADAN SONRA AÇILAN KATKI PAYI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2015/150 ESAS, 2019/908 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMADAN SONRA AÇILAN KATKI PAYI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1755 KARAR NO : 2022/1669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/343 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : BOŞANMADAN SONRA AÇILAN (KATKI PAYI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 05/09/2022 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 1972 yılında imam nikahlı, 25/02/1975 tarihinde ise resmi nikahlı olarak evlendiklerini, evliliklerinden Sinan, Ayşe ve Fatma Saadet isimlerinde müşterek çocuklarının bulunduğunu, mal rejimi tasfiyesi davasının görülebilmesi için boşanma konusunda karar verildiğini ve kararın kesinleşmiş olmasının ön şartının ise de şu anda bu davayı açmakta hukuki yararın mevcut olduğunu, beyanlarını destekler nitelikte Yargıtay...
ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİTAHKİM USULÜ"İçtihat Metni" Dava, yanlar arasında yapıldığı bildirilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup; maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, kesin tahkim şartı nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ve verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Antalya 2. Noterliği’nce doğrudan düzenlenen 16.04.1995 tarih, 12477 yevmiye numaralı ve “ “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” ”ni arsa payı sahiplerinden Mehmet Saraç'da imzalamıştır. Bu sözleşmeyi davalı şirketi temsilen ve kendi adına kefaleten N... A... Imzalamıştır. Davada ise davacı, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca, yüklenici davalı şirketin “ “teslimde temerrüdün” ” gerçekleşmesi sebebiyle 20.000,00 TL gecikme tazminatının davalılardan tahsilini istemiştir....
MİRAS PAYI ÜZERİNDE SÖZLEŞMEMİRASIN AÇILMASINDAN ÖNCE YAPILAN SÖZLEŞMELERPAYLAŞMA BİÇİMİTAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 677 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 678 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 699 ] 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Geçici Madde 7 ] "İçtihat Metni" A.. K.. ile F.. K.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Ünye 1.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 16.03.2006 gün ve 359/82 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalının tarafların babası M.. adına kayıtlı bulunan 581 parseldeki miras payının 1996 yılında kayıt maliki M..’nın katılımıyla vekil edenine satıldığını, davalının bu paya ait kaydı vermekten kaçındığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
DEĞER ARTIŞ PAYIEDİNİLMİŞ MALLARA ORTAKLIKKATKI PAYI ALACAĞIMAL REJİMİNİN TASFİYESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 219 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 227 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 231 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 236 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, davalı tarafından 05.07.2002 tarihinde satın alınan 06 C ... plakalı minibüsün edinilmesine ziynetlerini satmak suretiyle katkıda bulunduğundan bahisle, değer artış payı (TMK m. 227) alacağı isteminde bulunduğu gibi, aynı zamanda söz konusu aracın evlilik birliği içerisinde edinildiğini, edinilmiş mal olduğunu, mal rejiminin tasfiyesi ve katılma alacağı (TMK m. 231/1) isteminde bulunmuştur....
ANA SÖZLEŞMEYE BAĞLILIKKAR PAYI DAĞITIMIŞİRKET GENEL KURUL KARARININ İPTALİ 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 279 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 381 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 384 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 470 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada Uşak Asliye 2. Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.03.2002 tarih ve 2001/197-2002/219 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 05.11.2002 günde davacı avukatı Coşkun Mavioğlu ile davalı avukatı Raziye Ünal gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı....
KAZANÇ PAYI 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 551 ] "İçtihat Metni" arasında görülen davada Eskişehir Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.11.2004 tarih ve 1999/421 - 2004/381 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer şirket ortakları ile anlaşmazlık içinde bulunduklarını, müvekkilinin diğer ortaklar tarafından savcılığa şikayet edildiğini, müdürlük görevine son verildiğini, hırsızlıkla suçlandığını ileri sürerek, davalı şirketten çıkmasına, ortaklık payının gerçek karşılığı ile kazanç payının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1991 Karar No : 2101 Esas Yılı : 1990 Esas No : 5 Karar Tarihi : 22/10/991 PARSELASYON İŞLEMİ NEDENİYLE DÜZENLEME SINIRI İÇERİSİNDEKİ KAMU ALANLARININ KARŞILANMASI AMACIYLA %35'E KADAR DÜZENLEME ORTAKLIK PAYI ALINABİLECEĞİNDEN, BELEDİYECE BÖYLE BİR HESAPLAMA YAPILMAKSIZIN %35 PAY ALINMAK SURETİYLE BELEDİYE ADINA İMAR PARSELLERİ OLUŞTURULMASINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK....
