BORÇLUNUN TEMERRÜDÜSENDİKA AİDAT ALACAĞI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 101 ] 2821 S. SENDİKALAR KANUNU [ Madde 61 ] "İçtihat Metni" Davacı, sendika aidat alacağının faizi ile birlikte ödetilmesine ilişkindir. Davacı sendika, 8.1.2003 tarihinden itibaren davalı işveren ile toplu iş sözleşmeleri imzaladığını, davalı işverenin üyelik aidatlarını Sendikalar Kanunu, Sendika Tüzüğü ve Toplu İş Sözleşmeleri hükümlerine rağmen işçilerin ücretlerinden keserek sendikaya göndermediğini ileri sürerek, sendika aidatlarının asıl alacağının Sendikalar Kanunu'nun 61/2 maddesi uyarınca faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı yanıt vermemiştir. Mahkemece, davalı işverenin bildirdiği sendika aidatlarının miktarının dava ve ıslah tarihinden itibaren en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir....
ÜCRET ALACAĞI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 381 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 389 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ücret alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 1.İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 02.04.2008 gün ve 2004/1110 E-2008/119 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesi'nin 07.06.2010 gün ve 2008/26921-2010/16771 sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
KİRA ALACAĞI DAVASITEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye-alacak davasına dair karar davalılar tarafından süresi İçinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece alacak isteminin kısmen kabulüne, kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalılardan C... Hazır Giyim A.Ş.'...
GÖREVLİ MAHKEMEKİRA ALACAĞI DAVASITEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 8 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/758 ESAS, 2021/773 KARAR DAVA KONUSU : EŞYA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davası bulunduğunu, davacının satın aldığı gerek ortak konuta gerekse şahsına ait eşyaların davacıya aynen iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;Davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2019/419 ESAS, 2021/166 KARAR DAVA KONUSU : EŞYA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 5 adet 25 gram bilezik, 1 adet 52 gram mega bilezik düğünde takılan set takımının bir çift küpesi, muhtelif takıların ( çeyrek altın, gram altın ve paralar) müvekkiline aynen ve nakten iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
HASILAT KİRASIKİRA ALACAĞI NEDENİYLE TAHLİYE 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 260 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 288 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibine vaki itiraz üzerine icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir....
---------------ŞTİ ---------- ŞTİ ÖDENEN 1.187.080,00 --------- ALACAĞI 1.667.801,04 --------- ŞTİ ÖDENEN İŞ AVANSI 224.119,33 HTS YEMİNLİ 8.000,00 --------- ŞTİ BORCU 1.411.199,33 PEŞİN ÖDENEN VERGİ VE FONLAR 231.132,41 AKTİF PASİF FARKI 8.694,65 ---------- ALACAĞI 1.428.588,63 ---------- ŞTİ BORCU 1.419.893,98 AKTİF PASİF FARKI --------- ALACAĞI 8.694,65 1.419.893,98 Adi ortaklığın devamının imkansız hale geldiği ve ortaklığın devamında tarafların menfaatlerinin olmadığı " bildirilmiştir.Bu itibarla; toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları, tasfiye memurları tarafından hazırlanan raporlar hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki adi ortaklığın herhangi bir mal varlığının bulunmadığı, düzenlenen son bilançoya göre davacının davalıdan 1.419.893,98 TL alacağının bulunduğu, TBK'nın 147/4. maddesi gereği belirlenen 5 yıllık zamanaşımı süresinin adi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; ''DAVANIN KABULÜNE, 1- KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 11.382,85- TL net kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 30/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- YILLIK İZİN ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE,1.863,77- TL net yıllık izin ücretinin 250- TL sinin dava tarihi olan 30/05/2017 tarihinden itibaren, bakiye 1.613,77- TL sinin ıslah tarihi olan 15/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine 3- FAZLA MESAİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE,9.559,45- TL net hesaplanan fazla mesai alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 6.691,61- TL net fazla mesai alacağının tespitine, ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince 6400,00 TL sinin 5000- TLsinin dava...
