Kimlik numaralı Merve DURMUŞ için ayrı ayrı aylık 500,00- TL olmak üzere toplam aylık 1.000,00- TL TEDBİR NAFAKASININ dava tarihinden itibaren; kararın kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere İŞTİRAK NAFAKASI olarak davacı babadan alınarak çocuklara velayeten davalı anneye verilmesine, Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 750,00- TL TEDBİR NAFAKASININ davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren hükmedilen tedbir nafakasının YOKSULLUK NAFAKASI olarak devamına, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı koca; kusur belirlemesi, velayet, aleyhine hükmedilen nafakalar, manevi tazminat talebinin reddi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08.10.2020 NUMARASI : 2018/1105 ESAS, 2020/544 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI ARTIRIMI-YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kadıköy 4....

KATILIM BANKASI A.Ş. Tarafından ... PLASTİK TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET A.Ş.(... PLASTİK TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET A.Ş.) 'nin yeni kredi çekme talebinin olması halinde yeni kredi borcuna teminat olarak bu ipoteğin kabul edilmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararının verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; İpoteğin kaldırılması davasında görevli mahkeme taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine göre değişiklik göstermekte olduğunu, dava alacağın sona ermesine dayalı olarak açılmışsa da, ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1354 KARAR NO : 2021/1580 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/406 ESAS-2021/37 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK- YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının eşi ile arasının kötü olduğunu, işinden ayrılacağını ve ne pahasına olursa olsun davacı ile birlikte bir hayat sürdüreceğini sürekli dile getirdiğini, her zaman davacının yanında yer aldığını, her türlü ihtiyacını karşıladığını, davacının da davalının sevgisine ve iyi niyetli hareketlerine inanarak cinsi birleşme yaşadığını ve hamile kaldığını, hamilelik döneminde davalı "çocuğu çok istediğini kesinlikle çocuğu aldırmayı düşünmemesi gerektiğini...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/514 ESAS, 2021/182 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının evli olduklarını, bu evlilikten olan çocuklarının reşit olduğunu, davalı eşin son zamanlarda evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, müşterek hanenin giderlerini karşılamadığını, davalının emekli aylığı aldığını ve piyasada ek iş yaptığı için gelirini nereye kime harcadığının belli olmadığını, müvekkilinin bu sebeplerle çok zor durumda kaldığını, çocuklarının destekleri ile yaşadığını ve onların da durumlarının uygun olmaması...

BOŞANMAYOKSULLUK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Boşanma, tazminat ve yoksulluk nafakası" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Küçükçekmece 1.Aile Mahkemesince asıl davanın reddine;karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 8.11.2007 gün ve 427-1145 sayılı kararın incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 17.3.2009 gün ve 2286-4813 sayılı ilamı ile; ("...1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden davalı-karşı davacı kadının sigortalı olarak çalıştığı, yeterli ve sürekli gelirinin olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmadığı nazara alınmadan kadına yoksulluk nafakası takdiri doğru değildir.")...

İŞTİRAK NAFAKASI ALACAĞI,HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 428İCRA VE İFLAS KANUNU (2004) Madde 366TÜRK MEDENİ KANUNU (4721) Madde 169TÜRK MEDENİ KANUNU (4721) Madde 182 "İçtihat Metni"Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 26.3.2009 tarih ve 2008/406-2009/341 karar sayılı ilamı ile "tarafların boşanmalarına, (alacaklı) eşi için 18.6.2008 tarihli oturumda hükmedilen ve dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 200 TL tedbir nafakasının borçludan alınıp alacaklıya verilmesine yönelik ara kararının aynen devamına, hüküm kesinleştikten sora yoksulluk nafakası adı altında devamına, müşterek çocukların her biri için 18.6.2008 tarihli oturumda hükmedilen dava tarihinden geçerli olmak üzere 150'şer TL tedbir nafakasının borçludan...

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2020/277 ESAS, 2020/445 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2002 yılında evlendiklerini, bu evlilikten olma 3 çocukları olduğunu, 1 ay kadar önce davalının kendisini ve çocuklarını aç perişan bırakarak evi terk edip gittiğini, evlerinin kirasının 600 TL olduğunu, fabrikada çalıştığını ancak yeterli maaşı bulunmadığını, komşuların yardımları ile geçinmeye çalıştıklarını, eşinin uzun yol şoförü olduğunu, aylık gelirinin ise 7.500 TL olduğunu, çocuklarının hepsinin okuduğunu kendisi için 500 TL, müşterek çocuklar için...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/12 KARAR NO : 2022/89 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2020/215 ESAS, 2020/566 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 1977 yılında evlendiklerini, iki çocukları dünyaya geldiğini, davalının ortak konutu sürekli terk edip aylarca konuta gelmediğini, müvekkilinin bakım ve iaşesiyle ilgilenmediğini, müvekkilinin ev hanımı olduğunu ve sağlık sorunları sebebiyle çalışamadığını, davalının ise emekli olduğunu, emekli maaşının yanı sıra kira geliri...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/381 ESAS, 2021/762 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların yaklaşık 40 yıllık evli olduklarını, davalının 10 gün önce evi terk ettiğini, evden ayrıldığından beri müvekkili irtibata geçmediğini, davalının mal varlığının 3. kişilere devredilmemesi için ihtiyati tedbir talep ettiği, davalının 2,500 TL emekli maaşı ve 750 TL kira geliri olduğunu, müvekkilinin şuanda geçimini çocuklarının ufak destekleri ile sağladığını, 1,500 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....